臺灣高雄地方法院95年度訴緝字第216號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 95 年 12 月 29 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 95年度訴緝字第216號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
（現因另案在臺灣高雄看守所）
選任辯護人　洪文佐律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第3038號），本院判決如下：
主 文
甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑肆月，未扣案之號碼FA00000000號支票上偽造之「李丁進」署名壹枚，沒收。又連續意圖為自己不法之所有，而侵占業務上所持有之物，累犯，處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年，未扣案之號碼FA00000000號支票上偽造之「李丁進」署名壹枚，沒收。事 實
一、甲○○前因麻醉藥品管理條例案件，經臺灣臺南地方法院以82年訴字第1452號判決判處有期徒刑5 年2 月確定，於民國92年10月16日假釋期滿視為執行完畢。詎仍不知悔改，成立南天企業社，於93年6 月1 日，受丙○○之委託，向李丁進催討新台幣（下同）85萬8600元之債務，委任期間係自同年6 月1 日起至同年8 月31日止，而為下列之行為：
㈠基於意圖為自已不法所有之犯意，於不詳時間、在不詳地點，自陳炎春處，取得冠鋐企業社陳冠明所開立、面額75萬元、發票日為93年8 月28日、付款人為中國農民銀行鳳山分局、支票號碼為FA000000 00 號之支票（下稱系爭支票）1 張，再冒用李丁進名義，偽造李丁進署名於系爭支票上，以為背書之意，甲○○即持上開系爭支票據以行使，於同年6 月13日，交付予丙○○，向丙○○誆稱其業已依委託向李丁進討得部分債務，系爭支票即係李丁進交付予甲○○以轉交丙○○供作清償部分債務之用，致丙○○陷於錯誤，且亦足生損害於李丁進及丙○○，丙○○遂於同年6 月14日，匯款8
萬元予甲○○，做為甲○○催討債務之委任契約報酬。
㈡又基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於同年6 月1 日向李丁進收得債款5 萬7000元，同年6 月7 日向李丁進收得債款20萬元，共計25萬7000元，遂將上開業務上所持有之物全數侵占入己，並花用10餘萬元殆盡。嗣經丙○○於同年8 月28日提示系爭支票遭退票，而與李丁進聯繫後，始悉上情。二、案經丙○○訴請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、訊據被告甲○○對於上揭犯罪事實坦承不諱，核與證人即告訴人丙○○、證人李丁進、證人陳冠明於警詢、偵訊、本院審理時具結證述情節相符，復有第一商業銀行匯款通知單、證人李丁進收據及聲明書、委託書在卷可稽，並有扣案之系爭支票足資佐證。被告自白核與事實相符，堪以採信，是本件事證明確，應依法論科。
二、新舊法比較：
被告行為後，刑法及刑法施行法業於94年2 月2 日經總統以華總一義字第09 400014901號令修正公布，並於95年7 月1
日施行（下稱新刑法，修正前刑法下稱舊刑法），參酌最高法院95年5 月23日刑事庭第8 次會議決議，新刑法第2 條第1 項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較。另於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。
㈠罰金刑部分：被告行為後，刑法第33條第5 款業已修正施行；修正後刑法第33條第5 款規定「罰金：新臺幣1,000 元以上，以百元計算之。」，與修正前刑法第33條第5 款規定「罰金：1 元以上。」不同。比較新舊法結果後，以舊法較有利於行為人。
㈡被告行為後，業已增訂刑法施行法第1 條之1 ，並規定：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94 年1月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍」。是就現行刑法中，有關於罰金刑處罰之規定已有修正，惟經比較增訂之刑法施行法第1 條之1 與被告行為時之罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2 條結果，二者規定適用之結果並無不同。
㈢被告行為後業已刪除刑法第56條連續犯、第55條後段牽連犯之規定，則依新法被告所犯數次業務侵占罪犯行；行使偽造私文書罪及詐欺取財罪部分，即均應分別以數罪分論併罰，比較新、舊法結果，自應適用較有利於被告之行為時法律即修正前刑法第56條論以連續犯、第55條後段論以牽連犯。
㈣修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」。修正後刑法第51條第5 款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。茲比較新舊法結果，修正後刑法並未較有利於行為人，依刑法第 2條第1 項前段之規定，應依修正前刑法，定其應執行之刑。㈤修正前刑法第47條原規定「受有期徒刑之執行完畢，5 年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」，現行刑法第47條第1 項乃規定為「受徒刑之執行完畢，5 年以內『故意』犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」，本件被告於受上開有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1 項之規定，均構成累犯，並無較有利或不利之情形，應適用被告行為時即修正前刑法第47條規定。
㈥從而，因本案涉及法律變更，且以舊刑法有利於被告，參諸前開最高法院決議意旨，依新刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用最有利於被告之舊刑法。
三、按在支票背面偽造他人之署押，以為背書，其偽造支票背書，在票據法上係表示對支票負擔保責任之意思，為法律規定之文書，並非依習慣表示一定用意之證明，而其此項行為，足以生損害於他人，故應成立偽造私文書罪。又其所偽造之此項署押，依法律規定，固應成立偽造私文書罪，但仍不失為偽造之署押，應依刑法第219 條宣告沒收（最高法院70年臺上2162號判例意旨參照）。又普通侵占與業務上侵占，僅犯罪者持有其侵占物之原因不同，其犯罪構成要件，即不法所有之意圖及易持有他人之財物為己有之要件，並無不同，如基於概括之犯意而連續為之，應論以連續犯（最高法院67年度第10次刑事庭庭推總會決議意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條行使偽造私文書罪、同法第339 條第1 項之詐欺取財罪及同法第336 條第2 項之業務侵占罪。被告偽造署名係偽造私文書（支票背書）之階段行為，偽造後進而行使，偽造之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。其所犯行使偽造私文書罪與詐欺取財罪間，有方法目的之牽連關係，應依修正前刑法第55條後段之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。其先後2 次業務侵占犯行，時間緊接，觸犯基本構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條之規定論以一罪，並加重其刑。被告所犯行使偽造私文書罪與業務侵占罪，罪名互殊，犯意各別，應分論併罰。又被告曾受上開有期徒刑以上刑之執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於徒刑執行完畢後5 年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依修正前刑法第47條第1 項之規定加重其刑，並遞加重之。
四、爰審酌被告年值青壯，身心健全，不思循正當途徑賺取金錢，竟貪圖私利，利用他人信任，行使偽造私文書以詐欺取財、侵占業務上持有他人之財物，造成告訴人財產損失近34萬元，損害甚鉅，且迄未尚未與告訴人達成和解，而未予賠償告訴人，屢次不守誠信致告訴人不願原諒，行為實屬不當，素行非佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷，惟念及被告坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。至系爭支票背面所偽簽「李丁進」之署名1 枚，雖不影響票據其他部分之真正，仍應依刑法第219 條規定，就支票背面偽造之「李丁進」署名1 枚宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第2
條第1 項前段、修正前刑法第56條、第216 條、第210 條、第336 條第2 項、第339 條第1 項、第47條第1 項、第55
條後段、刑法第219 條、第51條第5 款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段，判決如主文。
六、本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　29　　日刑事第十一庭 審判長法　官 何秀燕
法 官 戰諭威
法 官 吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　29　　日書記官 劉音利
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。