臺灣高雄地方法院96年度易緝字第14號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 96 年 03 月 07 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　96年度易緝字第14號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（92年度偵緝字第2396號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，嗣被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任適用簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑拾月。
事 實
一、甲○○自民國91年9 月24日起，受僱於乙○○所經營址設高雄市前鎮區○○○路88號之東瀛商行，擔任外務員一職，負責領貨交付客戶、收取帳款等業務，為從事業務之人。詎其基於意圖為自己不法所有之概括犯意，竟利用職務上之便，連續自91年9 月24日到職日起，至同年11月11日離職日止，於如附表所示出貨日期之日起數日內之不詳時日，將其於業務上自東瀛商行所提領如該表所示價值之啤酒等貨物，於送至該表所示客戶後所承收如該表所示之貨款，易持有為所有而侵占入己，合計侵占新台幣（下同）461,938 元。
二、案經乙○○公司訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。
理 由
壹、程序部分：
本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據：
訊據被告甲○○對於上揭事實均坦承不諱，核與告訴人乙○○於偵查中指訴之情節相符，且有被告書立之切結書1 紙、、被告開具予告訴人為償還侵占款項之本票影本19紙、被告挪用公款明細表1 紙、東贏商行出貨通知單、銷貨單、出貨單在卷可稽（以上證物見92年度他字第1477號卷第18頁、第19-25 頁；92年度偵緝字第16-18 頁、第29-36 頁），是被告上開自白確與事實相符，足堪採為論罪科刑之依據。綜上本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、所犯罪名及科刑理由：
㈠本件法律之變更適用：
⒈被告行為後，刑法業於94年2 月2 日經總統以華總一義字第09400014901 號令修正公布，並於95年7 月1 日施行，刑法施行法第1 條之1 亦於95年6 月14日經總統以華總一義字第09500085181 號令公布施行，參酌最高法院95年5 月23日刑事庭第8 次會議決議，修正後刑法第2 條第1 項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於修正後刑法施行後，應適用修正後刑法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較。又現行刑法第336 條2 項所定罰金刑之最高額為新臺幣90,000 元 ；而被告行為時，依刑法第336 條第2 項、罰金罰鍰提高標準條例第1 條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條規定，罰金數額則係以銀元（以新臺幣元之3 倍折算）計算，並提高為2 倍至10倍，其所定罰金刑之最高額亦為新臺幣90,000元。然於個案中宣告罰金刑時，依修正前刑法第33條第5 款規定，罰金最低額可為銀元1 元（即新臺幣3 元），惟依修正後刑法第33條第5 款規定，罰金最低額則為新臺幣1,000 元，此種行為後法律有變更之情形，比較結果，行為後之法律並無較有利於行為人可言，自應依刑法第2 條第1 項前段之規定，適用修正前之舊法。另刑法分則之罪，其罰金刑貨幣單位由銀元修正為新臺幣之法律適用，非屬法律變更，不生新舊法比較問題，而應適用刑法施行法第1-1 條規定，有臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第16號、第19號法律問題研究結論，可資參照，併附敘明。
⒉按刑法第56條連續犯之規定，業於前開刑法修正時刪除，連續犯之刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，而應比較新舊法（參見最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議）。因而比較新、舊法結果，被告上開多次業務侵占之犯行，若予分論併罰，顯較各以連續犯，將之論以一罪為不利。是自應依刑法第2 條第1 項前段規定，以修正前刑法有關連續犯之規定論處。
㈡經查，被告係受僱於乙○○所經營之東瀛商行，擔任外務員一職，負責領貨交付客戶、收取帳款等業務，竟利用職務之便，將業務上保管持有收取自客戶之前揭現金款項予以侵占入己，核其所為，係犯修正前刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。
㈢被告先後多次侵占犯行，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依修正前刑法第56條有關連續犯之規定，論以一罪。
㈣爰審酌被告僅為一時貪念，竟違背職務上之誠實原則，利用職務之便，侵占業務上所保管之款項達461,938 元，造成告訴人之財務損失，迄今仍未償還侵占之款項，與告訴人達成和解，惟念其犯後已坦供犯行，及其犯罪之手段、目的、動機、犯罪所得等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第273 條之1 第1 項、第284 條之1 、第299 條第1 項前段，修正前刑法第56條、修正前第336 條第2 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　7 　　日刑事第八庭 法 官 李育信
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　7 　　日書記官 廖佳玲
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第336 條 (公務公益侵占罪、業務侵占罪)
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5,000 元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3,000 元以下罰金。
前2 項之未遂犯罰之。
附表：
┌──────┬─────────┬──────┐
│出貨日期　　│客戶名稱　　　　　│款 項 │
├──────┼─────────┼──────┤
│91年8月26日 │利旺 │1,730元 │
├──────┼─────────┼──────┤
│91年8月31日 │利旺 │1,640元 │
├──────┼─────────┼──────┤
│91年9月5日 │利旺 │1,880元 │
├──────┼─────────┼──────┤
│91年9月10日 │利旺 │2,260元 │
├──────┼─────────┼──────┤
│91年9月20日 │界揚超商 │1,860元 │
├──────┼─────────┼──────┤
│同 上 │界揚超商 │3,080元 │
├──────┼─────────┼──────┤
│91年9月23日 │利旺 │510元 │
├──────┼─────────┼──────┤
│91年9月26日 │啟安 │1,080元 │
├──────┼─────────┼──────┤
│91年9月27日 │榮濟 │1,050元 │
├──────┼─────────┼──────┤
│同 上│利旺 │1,560元 │
├──────┼─────────┼──────┤
│同 上│界揚超商 │1,050元 │
├──────┼─────────┼──────┤
│91年9 月28日│明珍 │1,700元 │
├──────┼─────────┼──────┤
│同 上│利旺 │1,020元 │
├──────┼─────────┼──────┤
│同 上│西甲 │1,140元 │
├──────┼─────────┼──────┤
│同 上│莉露 │1,040元 │
├──────┼─────────┼──────┤
│91年10月1日 │旺旺商店 │410元 │
├──────┼─────────┼──────┤
│同 上│泰元 │570元 │
├──────┼─────────┼──────┤
│91年10月2日 │泰元 │1,800元 │
├──────┼─────────┼──────┤
│同 上│長弘 │2,280元 │
├──────┼─────────┼──────┤
│91年10月3日 │泰元 │3,650元 │
├──────┼─────────┼──────┤
│同 上│泰元 │2,650元 │
├──────┼─────────┼──────┤
│同 上│泰元 │3,250元 │
├──────┼─────────┼──────┤
│91年10月4日 │界揚超商鳳山新甲店│6,000元 │
├──────┼─────────┼──────┤
│91年10月5日 │九久 │16,095元 │
├──────┼─────────┼──────┤
│91年10月7日 │大旺 │2,550 元 │
├──────┼─────────┼──────┤
│同 上│金幣 │294元 │
├──────┼─────────┼──────┤
│同 上│金幣 │450元 │
├──────┼─────────┼──────┤
│同 上│永久 │590元 │
├──────┼─────────┼──────┤
│同 上│詠勝商行 │450元 │
├──────┼─────────┼──────┤
│同 上│詠勝商行 │294元 │
├──────┼─────────┼──────┤
│91年10月9日 │榮濟商店　　 │4,300元 │
├──────┼─────────┼──────┤
│同 上│永久 │2,500元 │
├──────┼─────────┼──────┤
│91年10月11日│昇陽 │1,220元 │
├──────┼─────────┼──────┤
│91年10月12日│西甲　　　　　　　│1,900元 │
├──────┼─────────┼──────┤
│同 上│西甲 │1,140元 │
└──────┴─────────┴──────┘