臺灣高雄地方法院96年度簡字第1113號

• 裁判案由: 違反動產擔保交易法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 96 年 05 月 28 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第1113號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
甲○○
上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第524 號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
甲○○共同動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處拘役貳拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第14行「共同於95年間遷移至位於高雄縣岡山鎮之「大亞」當舖典當」應補充為「共同於95年間2 至3 月間遷移至位於高雄縣岡山鎮之「大亞」當舖典當」，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、㈠按刑法於民國94年1 月7 日修正、同年2 月2 日公布，並於95年7 月1 日施行，而行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。
⒈刑法第41條第1 項前段關於易科罰金之規定，新法修正為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，惟依被告行為時之刑罰法律即修正前刑法第41條第1 項前段：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條關於「依刑法第四十一條易科罰金者，均就其原定數額提高為一百倍折算一日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同」等規定，易科罰金之折算標準最高為銀元300 元，最低為銀元100 元，換算為新臺幣後，最高額為新臺幣900 元，最低額為新臺幣300 元。比較修正前、後關於易科罰金折算標準之刑罰法律，適用修正前刑法第41條第1 項前段之規定對被告2 人較為有利。是本件應一體適用修正前刑法規定論處。
⒉動產擔保交易法第38條債務人不法出質標的物罪，原規定法定刑為「三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下罰金」，且依修正前刑法第33條第5 款規定罰金數額應為銀元1 元以上；然修正後刑法第33條第5 款提高罰金數額為新臺幣1,000 元以上，並以百元計算之。是以該罪修正後關於有期徒刑、拘役等自由刑雖未加以變更，惟就罰金數額下限則予以提高，惟本件並無科處被告等罰金刑，是不論修正前後之法律效果對被告2 人而言並無有利或不利情形，自無比較之必要。
⒊又本件被告2 人行為後，刑法第47條於95年7 月1 日修正施行，且本案被告乙○○有如事實欄所述之前科及刑之執行情形，其於有期徒刑執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，不論依新、舊法規定，均應論以累犯，對被告2 人而言並無有利或不利之情形，自無比較之必要，亦併此敘明。
㈡核被告乙○○、甲○○所為，係犯動產擔保交易法第38條之動產擔保交易人意圖不法利益，將標的物出質，致生損害於債權人罪。又動產擔保交易法第38條之規定，係因特定關係成立之罪，其犯罪主體，須為動產擔保交易之債務人，亦即依法訂立動產抵押在契約上負有債務之人，被告乙○○雖非動產擔保交易之債務人，惟因其係車輛之實際使用者，而被告甲○○為動產擔保交易之債務人，既容認並陪同被告乙○○之遷移及出質，自當認該2 人就本案犯行乃係基於犯意聯絡，共同實施犯罪，依刑法第31條第1 項之規定，為共同正犯。又被告乙○○前經臺灣高等法院高雄分院判決處有期徒刑7 月確定，甫於93年11月26日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其於受有期徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件犯行，為累犯，應依刑法第47條第1
項之規定加重其刑。爰審酌被告甲○○訂約後，容認被告乙○○將上開車輛任意遷移及出質，致告訴人朝欽實業股份有限公司追索無著，實屬不該，惟念被告黃淑芬先前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份足按，且犯罪情節較為輕微等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均依修正前刑法第41條第1 項前段之規定諭知易科罰金之折算標準。
㈢又查被告甲○○並無不良前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，素行尚佳，一時失慮而罹刑章，經此偵審程式，信無再犯之虞，且本件被告甲○○業與告訴人達成和解，告訴人復表明不願追究等情，有和解書、陳報狀及刑事撤回告訴狀附卷為憑，本院因認就上開被告甲○○宣告刑部分，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，動產擔保交易法第38條、刑法第11條前段、第2 條第1
項前段、第28條、第31條第1 項後段、修正前第41條第1 項前段、第47條第1 項、第74條第1 項第1 款、罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　 　5　　月　　28　　 日
高雄簡易庭 法 官 王 琁
上正本證明與原本無異
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　28　　日書記官 黃國忠
附錄本件論罪科刑法條全文：
動產擔保交易法第38條
(處分標的物之處罰)
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3
年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。