臺灣高雄地方法院96年度簡字第1921號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 96 年 07 月 09 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第1921號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度撤緩偵字第84號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同連續犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第6 行「意圖為自己不法之所有」，應更正為「基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告行為後，如附表所示之相關法律均業經修正，並俱於民國95年7 月1 日施行，玆經整體比較結果，裁判時法並未較為有利，依刑法第2 條第1 項規定，自應適用各該行為時法，即修正前法。是核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告與陳秋金、蘇治正，就上開詐欺犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯（修正後刑法第28條刪除預備共同正犯及陰謀共同正犯，被告係參與犯罪行為之實行，不論依新舊法，均構成共同正犯，並無比較問題，爰依一般法律適用原則，逕適用現行有效之新法）。被告先後多次持蘇治正簽發之支票，向告訴人乙○○詐取現款，時間緊接，手法相同，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括之犯意為之，應依修正前刑法第56條連續犯規定，論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告自知已無資力，票信不佳，仍以蘇治正充當人頭，申請設立「豐晟商行」後，向金融機構請領支票使用，嗣持該支票向告訴人乙○○調借現款，詐得2 百餘萬元，所為實無可取，惟犯後坦承犯行，確實依緩起訴處分條件，如期履行，迄至95年11月2 日偵訊時，業已清償180 餘萬元，告訴人乙○○亦當庭表示被告仍按照緩起訴處分條件陸續返還中等語，足見被告犯後深知悔悟，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1 項前段規定，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。檢察官雖請求本院從輕量刑，並予被告緩刑之宣告，惟被告已因賭博罪，經臺灣澎湖地院於95年6 月15日以95年度馬簡字第74號判處有期徒刑6 月，有該判決書1 份在卷可稽，被告不符緩刑要件，檢察官此部分請求，難認適當。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第2 條第1 項前段、第28條、（修正前）第56條、第339 條第1 項、（修正前）第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、（修正前）第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，逕以簡易判決如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　9 　　日高雄簡易庭 法　官 周宛瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　10　　日書記官 彭帥雄
附表：
┌────┬────────────┬────────────┬──────┬─────┐
│變更部分│行為時法（下稱舊法）之內│裁判時法（下稱新法）之內│比較理由 │比較結果 │
│ │容 │容 │ │ │
├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤
│【連續犯│連續數行為而犯同一罪名者│刪除。 │新法將連續犯│舊法有利。│
│之刪除】│，以一罪論。但得加重其刑│ │之規定刪除後│ │
│刑法第56│二分之一。 │ │，除非符合「│ │
│條 │ │ │接續犯」或「│ │
│ │ │ │包括一罪」之│ │
│ │ │ │情形，可認構│ │
│ │ │ │成單一犯罪外│ │
│ │ │ │，均應認係數│ │
│ │ │ │罪併罰。 │ │
├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤
│【罰金刑│法定刑有處罰金（銀元）者│刑法施行法第1 條之1 規定│刑法之貨幣單│被告所犯刑│
│貨幣單位│，依罰金罰鍰提高標準條例│，94年1 月7 日刑法修正施│位由銀元變更│法第339 條│
│之變更】│第1 條前段規定，就其數額│行後，分則編所定罰金貨幣│為新台幣，且│第1 項之罰│
│ │得提高為10倍；再依現行法│單位為新台幣，且分則編未│刑法分則之罰│金刑，適用│
│ │規所定貨幣單位折算新台幣│修正之條文定有罰金者，提│金數額，亦視│新舊法所科│
│ │條例第2 條規定，以3 倍折│高其數額為30倍；但72年6 │該分則先前曾│之數額均相│
│ │算新台幣。即將原法定罰金│月26日至94年1 月7 日新增│修正與否，而│同，是以新│
│ │刑度之銀元，以30倍換算新│或修正之條文，則提高其數│分別提高3 或│法並未較有│
│ │台幣。 │額為3 倍。 │30倍。 │利。 │
├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤
│【罰金刑│（銀元）1 元以上。 │新台幣1000 元以上。 │新法提高罰金│舊法有利。│
│之下限】│參照上開規定，經提高10倍│ │刑之下限（由│ │
│刑法第33│後，再折算新台幣，即新台│ │新台幣30元提│ │
│條第5 款│幣30元。 │ │高至1000元）│ │
│ │ │ │。 │ │
├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤
│【易科罰│以（銀元）1 元以上3 元以│以新台幣1000元、2000元或│易科罰金折算│舊法有利。│
│金之折算│下折算1 日。 │3000元折算1 日。 │標準由銀元 │ │
│標準】刑│復依罰金罰鍰提高標準條例│ │300 元即新台│ │
│法第41條│第2 條規定（已於95年5 月│ │幣900 元，提│ │
│第1 項前│17日修正刪除，於同年7 月│ │高為以新台幣│ │
│段 │1 日施行），提高100 倍後│ │1000元、2000│ │
│ │，再折算新台幣，即以新台│ │元或3000元折│ │
│ │幣300 元以上900 元以下折│ │算1 日。 │ │
│ │算1 日。 │ │ │ │
├────┴────────────┴────────────┴──────┴─────┤
│綜上比較結果，以舊法較有利於被告。 │
└───────────────────────────────────────────┘
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。