臺灣高雄地方法院96年度簡字第1921號

    附件）。
二、被告行為後，如附表所示之相關法律均業經修正，並俱於民
    國95年7 月1 日施行，玆經整體比較結果，裁判時法並未較
    為有利，依刑法第2 條第1 項規定，自應適用各該行為時法
    ，即修正前法。是核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之
    詐欺取財罪。被告與陳秋金、蘇治正，就上開詐欺犯行，有
    犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯（修正後刑法第28條刪除
    預備共同正犯及陰謀共同正犯，被告係參與犯罪行為之實行
    ，不論依新舊法，均構成共同正犯，並無比較問題，爰依一
    般法律適用原則，逕適用現行有效之新法）。被告先後多次
    持蘇治正簽發之支票，向告訴人乙○○詐取現款，時間緊接
    ，手法相同，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括之犯意
    為之，應依修正前刑法第56條連續犯規定，論以一罪，並加
    重其刑。爰審酌被告自知已無資力，票信不佳，仍以蘇治正
    充當人頭，申請設立「豐晟商行」後，向金融機構請領支票
    使用，嗣持該支票向告訴人乙○○調借現款，詐得2 百餘萬
    元，所為實無可取，惟犯後坦承犯行，確實依緩起訴處分條
    件，如期履行，迄至95年11月2 日偵訊時，業已清償180 餘
    萬元，告訴人乙○○亦當庭表示被告仍按照緩起訴處分條件
    陸續返還中等語，足見被告犯後深知悔悟，態度良好等一切
    情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1 項
    前段規定，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。檢察官雖
    請求本院從輕量刑，並予被告緩刑之宣告，惟被告已因賭博
    罪，經臺灣澎湖地院於95年6 月15日以95年度馬簡字第74號
    判處有期徒刑6 月，有該判決書1 份在卷可稽，被告不符緩
    刑要件，檢察官此部分請求，難認適當。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
    項，刑法第2 條第1 項前段、第28條、（修正前）第56條、
    第339 條第1 項、（修正前）第41條第1 項前段，罰金罰鍰
    提高標準條例第1 條前段、（修正前）第2 條，現行法規所
    定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上
    訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　9 　　日
                  高雄簡易庭  法　官  周宛瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　10　　日
                              書記官  彭帥雄
附表：
┌────┬────────────┬────────────┬──────┬─────┐
│變更部分│行為時法（下稱舊法）之內│裁判時法（下稱新法）之內│比較理由    │比較結果  │
│        │容                      │容                      │            │          │
├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤
│【連續犯│連續數行為而犯同一罪名者│刪除。                  │新法將連續犯│舊法有利。│
│之刪除】│，以一罪論。但得加重其刑│                        │之規定刪除後│          │
│刑法第56│二分之一。              │                        │，除非符合「│          │
│條      │                        │                        │接續犯」或「│          │
│        │                        │                        │包括一罪」之│          │
│        │                        │                        │情形，可認構│          │
│        │                        │                        │成單一犯罪外│          │
│        │                        │                        │，均應認係數│          │
│        │                        │                        │罪併罰。    │          │
├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤
│【罰金刑│法定刑有處罰金（銀元）者│刑法施行法第1 條之1 規定│刑法之貨幣單│被告所犯刑│
│貨幣單位│，依罰金罰鍰提高標準條例│，94年1 月7 日刑法修正施│位由銀元變更│法第339 條│
│之變更】│第1 條前段規定，就其數額│行後，分則編所定罰金貨幣│為新台幣，且│第1 項之罰│
│        │得提高為10倍；再依現行法│單位為新台幣，且分則編未│刑法分則之罰│金刑，適用│
│        │規所定貨幣單位折算新台幣│修正之條文定有罰金者，提│金數額，亦視│新舊法所科│
│        │條例第2 條規定，以3 倍折│高其數額為30倍；但72年6 │該分則先前曾│之數額均相│
│        │算新台幣。即將原法定罰金│月26日至94年1 月7 日新增│修正與否，而│同，是以新│
│        │刑度之銀元，以30倍換算新│或修正之條文，則提高其數│分別提高3 或│法並未較有│
│        │台幣。                  │額為3 倍。              │30倍。      │利。      │
├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤
│【罰金刑│（銀元）1 元以上。      │新台幣1000 元以上。     │新法提高罰金│舊法有利。│
│之下限】│參照上開規定，經提高10倍│                        │刑之下限（由│          │
│刑法第33│後，再折算新台幣，即新台│                        │新台幣30元提│          │
│條第5 款│幣30元。                │                        │高至1000元）│          │
│        │                        │                        │。          │          │
├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤
│【易科罰│以（銀元）1 元以上3 元以│以新台幣1000元、2000元或│易科罰金折算│舊法有利。│
│金之折算│下折算1 日。            │3000元折算1 日。        │標準由銀元  │          │
│標準】刑│復依罰金罰鍰提高標準條例│                        │300 元即新台│          │
│法第41條│第2 條規定（已於95年5 月│                        │幣900 元，提│          │
│第1 項前│17日修正刪除，於同年7 月│                        │高為以新台幣│          │
│段      │1 日施行），提高100 倍後│                        │1000元、2000│          │
│        │，再折算新台幣，即以新台│                        │元或3000元折│          │
│        │幣300 元以上900 元以下折│                        │算1 日。    │          │
│        │算1 日。                │                        │            │          │
├────┴────────────┴────────────┴──────┴─────┤
│綜上比較結果，以舊法較有利於被告。                                                    │
└───────────────────────────────────────────┘
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。