臺灣高雄地方法院97年度交聲字第1779號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 97 年 09 月 17 日

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　97年度交聲字第1779號原處分機關　高雄市政府交通局
異　議　人　雙煒通運股份有限公司
代　表　人　乙○○
代　理　人　甲○○
上列異議人即受處分人因聲明異議案件，對於高雄市政府交通局97年4 月25日所為之處分（原處分字號：高市交裁字第32B00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：受處分人即異議人雙煒通運股份有限公司（下稱異議人）所有車號356-AJ號聯結車，由異議人所僱之司機丙○○所駕駛，於96年11月20日上午11時許，行駛於高雄市○鎮區○○路時，因當時車上有承載貨物，卻未依規將該車之半拖車（即車斗部分）之第三輪軸放下，因而遭警攔查，開單舉發。惟此項交通違規事件，純屬司機個人行為所導致，不應罰及異議人，爰聲明異議，請求撤銷原處分。
二、按受處分人如不服（道路交通管理處罰條例）第8 條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議。交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之。但不合法律上之程式可補正者，應先定期命其補正，逾期不補正者，即予駁回。違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第45條、道路交通管理處罰條例第87條第1 項及道路交通案件處理辦法第18條亦分別定有明文。
三、經查：本件駕駛人丙○○駕駛異議人所有車號356-AJ號聯結車，於96年11月20日上午11時許，行駛於高雄市○鎮區○○路時，因當時車上有承載貨物，卻未依規將該車之半拖車（即車斗部分）之第三輪軸放下，因而遭警攔查，並開單舉發違反修正前道路交通管理處罰條例第29條之2 第3項 之規定，經原處分機關於97年4 月25日裁處罰鍰新臺幣（下同）
36000 元，並記汽車違規紀錄1 次，該裁決書經以郵寄方式於97年5 月5 日送達異議人位於高雄市苓雅區○○○路453
巷3 號之營業處所，由異議人之受僱人甲○○蓋章簽收等情，有該高雄市政府交通局違反道路交通管理事件裁決書、高雄市政府交通局（交通事件裁決中心）送達證書附卷可稽。而異議人之營業處所設於高雄市政府交通局所在之直轄市，依據法院訴訟當事人在途期間標準第4 條第1 款第1 目，亦無從扣除在途期間，是本件裁決書自97年5 月5 日送達於異議人後，應於翌日起算聲明異議20日之期間，異議人如不服裁決，自應於收受送達之翌日起20日內，即於97年5 月25日前向高雄市政府交通局提出聲明異議後轉送本院審理。異議人遲至97年7 月31日始具狀向本院提起聲明異議，此有異議人聲明異議狀上本院收狀章戳可資佐證，顯已逾上開20日之法定異議期間。其異議既不合上開法定程式，且無從補正，本院自應依法駁回其異議，其實體上異議事由即無庸審究，併予敘明。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理法第18條前段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　17　　日交通法庭 法　官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　17　　日書記官 鄒秀珍