97年度審簡字第5823號｜刑事：偽造文書｜裁判日期：98 年 01 月 15 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　97年度審簡字第5823號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵緝字第3592號），本院判決如下：主文甲○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。如附表所示偽造「豐銘有限公司」之署押合計肆枚，均沒收。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、按被告犯罪後法律有變更，而比較行為時及裁判時之法律時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形 (不包括易刑處分) ，比較其全部之結果而為適用，最高法院95年第8 次刑事庭會議決議及97年度台上字第3117號判決可資參照。查被告甲○○行為後，刑法施行法業已於民國94年2 月2 日、95年6 月14日修正公布，並均自95年7 月1 日施行 (以下簡稱新法)，其中新法第33條第5 款「罰金：新臺幣1 千元以上，以百元計算之。」；而修正前刑法 (以下簡稱舊法)同條款規定「罰金：1 元以上。」，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第1 條規定，縱提高為10倍，並折算為新臺幣後，罰金刑最低度僅新臺幣30元，比較新舊法結果，顯以舊法較有利於被告，揆諸前揭最高法院決議及判決意旨，應整體適用舊法規定。三、核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。被告接續於附表所示之文件上偽造「豐銘有限公司」簽名之行為，均係基於同一冒名犯意下之接續行為，僅侵害一個法益，應只論以一罪。被告偽造「豐銘有限公司」之署押之行為，為偽造私文書之階段行為；其偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生之危害，復審酌被告犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告行為時即舊法第41 條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」，又依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則被告行為時之易科罰金折算標準，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300 元、600 元、900 元折算為1 日。修正後刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」；比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之刑法規定，較有利於被告，應依刑法第2 條第1 項前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條等規定，諭知如主文所示易科罰金之折算標準。又本件被告犯罪時間在96年4 月24日以前，合於減刑條件，爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定，減其宣告刑二分之一，並諭知同上易科罰金之折算標準。至被告偽造如附表所示「豐銘有限公司」之署押合計4 枚，均應依刑法第219 條之規定，併予宣告沒收。另如附表所示文件，雖係被告用以犯本案行使偽造私文書罪所用之物，然被告既已交付楊文昭，已屬楊文昭所有，而非被告所有，爰不予沒收。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第216 條、第210 條、第219 條，修正前刑法第41條第1 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中　　華　　民　　國　　98　　年　　1 　　月　　15　　日高雄簡易庭法　官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　98　　年　　1 　　月　　15　　日書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。附表： ┌───┬────────┬─────────┐ │ 編號│ 文件名稱 │偽造署名數量 │ ├───┼────────┼─────────┤ │ 1 │委託切結書 │委託人欄：豐銘有限│ │ │ │公司署名1枚 │ ├───┼────────┼─────────┤ │ 2 │押當車輛切結書 │立切結書人欄：豐銘│ │ │ │有限公司署名1枚 │ ├───┼────────┼─────────┤ │ 3 │取回車輛同意書 │立書人欄：豐銘有限│ │ │ │公司署名1枚 │ ├───┼────────┼─────────┤ │ 4 │借用質押物借據 │借用人欄：豐銘有限│ │ │ │公司署名1枚 │ └───┴────────┴─────────┘

臺灣高雄地方法院97年度審簡字第5823號

關鍵資訊