臺灣高雄地方法院97年度附民字第14號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 97 年 03 月 10 日

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決　97年度附民字第14號原　　　告　碧國企業有限公司
被　　　告　甲○○
上列被告因96年度訴字第3813號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、起訴意旨略以：被告甲○○係址設高雄縣永安鄉○○路光明3 巷70號1 樓玉銓企業有限公司（下稱玉銓公司）之負責人，經營塑膠包裝材料加工與原料批發，長期以玉銓公司名義向碧國企業有限公司（下稱碧國公司）訂購塑膠粒原料。被告明知玉銓公司於民國95年9 月間已因經營不善，陷於無支付貨款能力之狀態，竟意圖為自己不法之所有，於同年9 月14 日 、15日密集向碧國公司訂購如附表所示總價新臺幣（下同）6,541,317 元之塑膠粒原料，致使碧國公司陷於錯誤而如數交付。嗣甲○○取得前開塑膠粒後，即將95年9 月14日訂購之第三車塑膠粒440 包運送至高雄縣岡山鎮○○路85號瑞晉興業股份有限公司（下稱瑞晉公司）以抵償其積欠瑞晉公司之債務得利，其餘塑膠粒則交付不詳人士用以抵償其他債務。嗣因碧國企業於95年9 月20日發覺被告用以支付8
月份貨款之支票全數跳票，趕至玉銓公司取回已售出貨物時，發覺貨物已全無蹤影始查悉上情。其不法侵害原告權利，為此依民法第184 條第1 項前段規定，請求被告給付原告
6,541,317 之損害賠償，並請准供擔保宣告假執行等語。被告則未為任何聲明或陳述，亦未提出何書狀。
二、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。本件被告甲○○被訴詐欺之刑事案件，經本院於民國97年3 月10日判決無罪在案，依法應駁回原告之訴，其訴既經駁回，假執行聲請亦失所附麗，自應一併駁回。
三、應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　10　　日刑事第五庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 蘇揚旭
法　官 李嘉益
以上正本證明與原本無異。
部分如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　10　　日書記官 郭南宏