臺灣高雄地方法院98年度交聲字第2860號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 98 年 12 月 31 日

臺灣高雄地方法院交通事件裁定　　　　98年度交聲字第2860號原處分機關　交通部公路總局高雄區監理所
異　議　人
即受處分人　聖天興業有限公司
代　表　人　甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局高雄區監理所民國98年9 月21日所為之處分（原處分：高監自裁字第裁80-N00000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人聖天興業有限公司所有車牌號碼276-UV號自用曳引車聯結車牌號碼06-ZD 號自用半拖車，於98年8 月24日14時55分許，行經高雄縣大寮鄉○○○路314 號前，因裝載砂石、土方未依規定使用專用車輛，經警攔檢後製單舉發，原處分機關依道路交通管理處罰條例第29條之1 第1 項規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）4
萬元等語。
二、聲明異議意旨略以：異議人所有車牌號碼276-UV號自用曳引車聯結車牌號碼06-ZD 號自用半拖車，固於上開時、地裝載砂石、土方，惟該部車牌號碼06-ZD 號自用半拖車之車體係砂石專用車，僅異議人於購入後疏未向監理機關辦理砂石專用車之登記，為此聲明異議，聲請撤銷原處分，另為適法處分等語。
三、按「裝載砂石、土方未依規定使用專用車輛或其專用車廂未合於規定或變更車廂者，處汽車所有人新臺幣4 萬元以上8
萬元以下罰鍰，並當場禁止通行。」道路交通管理處罰條例第29條之1 第1 項規定甚明。又交通部依據道路交通管理處罰條例第29條之1 及道路交通安全規則第39條、第39條之1
及第42條等規定，所授權頒訂之「裝載砂石土方車輛使用專用車輛或專用車廂規定」第3 條明定：「裝載砂石、土方之傾卸框式大貨車及傾卸框式半拖車，公路監理機關經檢驗查核其已依規定裝設下列裝置及標示者，即登檢為砂石專用車…（下略）」。從而用以裝載砂石、土方之車輛，除需具備相關裝置與標示外，尚需經向監理機關申請登檢為「砂石專用車」，方得作為裝載砂石、土方之使用。
四、經查：異議人所有車牌號碼276-UV號自用曳引車聯結車牌號碼06-ZD 號自用半拖車，於前開時、地裝載砂石、土方，因該車牌號碼06-ZD 號自用半拖車向監理機關登檢為一般框式傾卸自用半拖車，未辦理「砂石專用車」之登記，經警攔檢舉發等情，為異議人所是認，且有高雄縣政府警察局高警交字第N00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單、舉發時上開車體載運砂石、土方之相片2 禎、拖車車籍資料查詢在卷足核，應堪認定。雖異議人辯稱該車牌號碼06-ZD 號自用半拖車實為砂石專用車，僅疏未向監理機關辦理砂石專用車之登記云云，並提出財政部臺灣省南區國稅局拖車出廠與貨物稅完稅照證、財團法人車輛研究測試中心93年1 月7 日車審字第0930041 號函、良成機械工業有限公司半拖車出廠證、拖車異動歷史查詢為憑，惟此至多可見該半拖車之車型樣式，難認已具備相關之裝置及標示，而得通過公路監理機關之檢驗查核而登記為砂石專用車。上開半拖車既未經監理機關檢驗查核而登記為砂石專用車，自非屬道路交通管理處罰條例第29條之1 第1項 所指裝載砂石、土方之專用車輛無訛，異議人上開辯解應非可採。
五、綜上，本件異議人所有前述車輛，於上開時、地確有裝載砂石、土方未依規定使用專用車輛之違規行為，原處分機關據以援引上開規定，裁處如上開裁決書處罰主文所示之罰鍰，並無不當，本件異議為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日交通法庭 法 官 楊國煜
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日書記官 王芷鈴