98年度審易字第2432號｜刑事：毀棄損壞｜裁判日期：98 年 10 月 23 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　98年度審易字第2432號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（98年度偵字第18479 號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、原聲請簡易判決處刑意旨係以：被告乙○○於民國98年03月10日下午6 時35分許，因其子劉持安遭址設高雄市○○區○○路298 號「清心福全」飲料店扣薪乙事，前往止址店內理論，因告訴人即店長甲○○外出未遇，店內員工傅從丞旋持告訴人之行動電話撥打聯絡，並於聯繫上告訴人後，將該具行動電話交予被告接聽，詎被告與告訴人於電話完畢後，因交談結果未盡如人意，竟基於毀損之犯意，將上開行動電話直接摔向店內服務櫃檯後掉落地面，致該行動電話損壞而不堪使用，因認被告涉犯刑法第354 條之毀損器物罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1項、第303條第3款分別定有明文。三、本件被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係犯刑法第354 條之毀損器物罪，依同法第357 條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於本院調查中，具狀聲請撤回其告訴，有撤回告訴聲請狀1 份在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　23　　日刑事第三庭審判長法　官黃宗揚法官陳俊宏法官饒志民以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　23　　日書記官蕭永同

臺灣高雄地方法院98年度審易字第2432號

關鍵資訊