臺灣高雄地方法院98年度審易字第77號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　98年度審易字第77號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　丁○○

上列被告因傷害案件，經檢察官聲以簡易判決處刑（97年度偵字第21175 號、第23226 號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告即告訴人甲○○於民國97年7 月11日21時30分許，從位於高雄市三民區○○○路526 號1 樓之「妮可髮廊店」出入，遭告訴人乙○○勸阻，竟基於妨害他人行使權利之犯意，持相機拍攝店內客人，大聲咆哮，並用腳踢髮型設計師之台車、蒸汽設備，坐在店內沙發上不肯起來，使店長即告訴人乙○○不勝其煩（被告甲○○所涉強制罪嫌部分，另經本院以97年度審簡字第7097號判決審理中），詎乙○○見甲○○拿相機對客人拍照，騷擾到客人隱私，伸手遮住甲○○相機鏡頭，甲○○心生不忿，竟基於傷害之犯意，動手毆打乙○○右手，導致乙○○受有右手掌挫傷、右前臂挫傷之傷害，乙○○之丈夫即被告丁○○見狀，即與被告即告訴人丙○○共同基於傷害之犯意聯絡，由丁○○將甲○○強行壓制在沙發上，丙○○動手毆打甲○○，甲○○不甘示弱，亦動手毆打丙○○，使丙○○受有左手掌背挫傷之傷害，甲○○則受有頸部併胸部挫傷、臉部擦傷、雙手前臂挫傷及頭皮挫傷等傷害，因認被告甲○○、丙○○、丁○○均涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；第161 條第4 項、第302 條至第304 條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。次按刑法第277 條第1 項之罪，須告訴乃論，亦為同法第287 條所明定。

三、經查，本件被告甲○○、丙○○、丁○○因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌，而傷害罪依上開刑法第287 條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人乙○○、甲○○、丙○○於本院審理中成立和解，告訴人並撤回本案刑事告訴，有和解筆錄、撤回告訴聲請狀各1 份在卷可稽，揆諸上開法之所文，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第 307條，判決如主文。