99年度審簡字第4202號｜刑事：偽證｜裁判日期：99 年 12 月 15 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　99年度審簡字第4202號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　陳清旗選任辯護人　張啟祥律師上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第32412 號），因被告於偵查中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審訴字第3964號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：主文陳清旗犯偽證罪，處有期徒刑參月。緩刑貳年，並應向國庫支付新台幣拾萬元。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序中之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴書所載。二、按刑法第168條規定證人依法作證時，必須對於案情有重要關係之事項，為虛偽之陳述，始負偽證罪責，所謂與案情有重要關係之事項，係指該事項之有無，足以影響於裁判之結果者而言，必證人就此種事項為虛偽之陳述，有使裁判陷於錯誤之危險，始科以偽證刑責，最高法院71年度台上字第53號著有判例。而在上開本院99年度國字第9號國家賠償案件中，被告是否確實核對余振豐工作紀錄並製作薪資表之事實，自屬對於案情有重要關係之事項，被告就此種事項為虛偽之陳述，自有使裁判陷於錯誤之危險，故核其所為，係犯刑法第168條之偽證罪。又被告犯偽證罪後，在該案於99年9月6日判決前，於99年4月21日在本院審理中，就該國家賠償案件確定前自白其偽證之犯行，此有言詞辯論筆錄及上開案件之民事判決書各1 份（參他字第1846號卷第9-10、15-23 頁）附卷可稽，是被告既於所虛偽陳述之案件裁判確定前自白，爰應依刑法第172 條之規定，減輕其刑。爰審酌被告在本院上開案件審理時，於具結後就案情有重要關係之事項，為虛偽之陳述，企圖誤導法院審判之正確性，惡性非輕，然念其犯後終能坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑。末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足參，茲念其僅因一時失慮致誤罹刑章，諒其經此偵、審程序當知所警惕，而無再犯之虞，是本院認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予諭知緩刑2 年，以啟自新。然審酌被告法治觀念薄弱，為促使其日後得以知曉尊重法治之觀念，本院乃認除前開緩刑宣告外，另有賦予被告一定負擔之必要，並斟酌檢察官對於量刑之意見，爰併予諭知被告應向國庫支付新台幣10 萬元，以期符合本件緩刑之目的。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第168條、第172條、第74條第1項第1款、第2項第4款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中華民國 99 年 12 月 15 日高雄簡易庭法官張震以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起10內向本院提出上訴書狀。中華民國 99 年 12 月 15 日書記官邱家銘附錄本判決論罪之法條：中華民國刑法刑法第168條︰於執行審判職務之公署審判時或於檢查官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。附件：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書 99年度偵字第32412號被告陳清旗男 57歲（民國○○年○月○○日生）國民身分證統一編號：Ｚ000000000號住高雄市前鎮區○○○路1047巷31-1號上列被告因偽證案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳清旗係順義葬儀社負責人，明知余振豐於民國（下同）97年間，在擔任搬棺木與挖墓穴之散工，按件計酬，不曾按月領有固定薪資，且不曾支付余振豐如同余振豐呈交法院之薪資表上所載內容之薪資。詎陳清旗於99年4月21日14時許起，在臺灣高雄地方法院審理99年度國字第9號國家賠償案件時，在該法院民事第6法庭內，朗讀證人結文並具結後，針對「原告於97年1至6月支薪資所得與計算方式」之於案情有重大關係事項，為「原告於97年1至6月所領取之薪資總額的確如原告呈交法院之薪資表所載」等虛偽陳述。二、案經臺灣高雄地方法院告發偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，有證人結文、臺灣高雄地方法院99年4月21 日審判筆錄及判決書在卷可按，是被告陳清旗之犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國 99 年 10 月 13 日檢察官趙期正上正本證明與原本無異中華民國 99 年 10 月 21 日書記官所犯法條：中華民國刑法第168條（偽證罪）於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處 7 年以下有期徒刑。

臺灣高雄地方法院99年度審簡字第4202號

關鍵資訊