臺灣高雄地方法院99年度簡字第1911號

• 裁判案由: 妨害自由等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 99 年 11 月 30 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第1911號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　呂信宏
王建中
黃柏翰
上列被告等因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（99年度調偵字第501 號），因被告等均自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
呂信宏共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
王建中共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
黃柏翰共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：王建中、呂信宏、黃柏翰於民國98年6月5日15時許，分乘2部機車，行駛至高雄市旗津區○○○路709號前，適見許育仁騎乘機車搭載郭興明行經該處，其3人因不滿許
育仁前曾毆打王建中，竟基於妨害自由之犯意聯絡，攔下許育仁、郭興明並將機車推倒後，質問許育仁何以毆打王建中，惟因許育仁態度不佳，王建中等3人遂要求許育仁至他處
談判，亦遭許育仁拒絕，王建中、呂信宏、黃柏翰乃出手拉扯許育仁，欲將許育仁帶離該處，其3人見許育仁仍不配合
，乃由呂信宏拾起石頭向許育仁恫稱：「若不跟我們走，就要用石頭打你」等語，脅迫許育仁坐上王建中騎乘之機車，呂信宏則坐在許育仁後面，防止許育仁逃離，王建中旋騎車將許育仁載至高雄市旗津區○○○路圖書館旁巷弄，藉此剝奪許育仁之行動自由。黃柏翰則另騎乘1 部機車，至高雄市旗津區○○○路圖書館旁巷弄後，王建中、呂信宏、黃柏翰持木棍圍毆許育仁，致許育仁受有頭部外傷嘴唇擦傷、左手前臂尺骨折等傷害（傷害部分，業據許育仁撤回告訴，另案判決公訴不受理），黃柏翰於圍毆許育仁之際，尚對許育仁嚇稱：「你會不會游泳，要把你踢下去」、「要把你另一隻手打斷」等語，致生危害安全於許育仁。
二、上揭事實，業據被告呂信宏、王建中、黃柏翰於審理時均坦承不諱，核與證人許育仁、郭興明於警詢及偵查中證述之情節相符（見警卷第13～14、19～20頁；偵卷第15、17～18
頁），足徵被告等上開任意性自白與事實相符，堪信屬實。從而，本件事證明確，被告等犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑
（一）按刑法第302條之妨害自由罪，原包括私行拘禁或以其他
非法方法剝奪人之行動自由而言，所謂非法方法，當包括強暴、脅迫等情事在內。故於私行拘禁或以其他非法方法剝奪人之行動過程中，有對被害人施加恐嚇行為，自屬包含於妨害行動自由之同一意念之中，縱其所為，合於刑法第305條恐嚇危害安全罪之要件，仍應視為剝奪行動自由
之部分行為（最高法院74年台上字第3404號判例意旨參照）；又刑法第302條之妨害自由罪，係妨害他人自由之概
括規定，故行為人具有一定目的，以非法方法剝奪人之行動自由者，除法律別有處罰較重之規定（例如略誘及擄人勒贖等罪），應適用各該規定處斷外，如以使人行無義務之事，或妨害人行使權利為目的，而其強暴脅迫復已達於剝奪人行動自由之程度，即祇成立本罪，不應再依同法第304條論處（最高法院93年度台上字第3309號判決意旨參
照）。查被告呂信宏、黃柏翰於剝奪告訴人行動自由之過程，分別對告訴人恫嚇「若不跟我們走，就要用石頭打你」及「你會不會游泳，要把你踢下去」、「要把你另一隻手打斷」等語，均屬妨害自由之部分行為，不另論以刑法第305 條之恐嚇危害安全罪；且被告等3 人阻擋告訴人許育仁騎乘機車離去並將機車推倒，係基於剝奪告訴人行動自由之目的所為之強暴、脅迫行為，既已達剝奪告訴人行動自由之程度，此部分應僅成立刑法302 條第1 項之以非法方法剝奪人之行動自由罪，不另構成刑法第304 條之強制罪。
（二）是核被告呂信宏、王建中、黃柏翰所為，均係犯刑法第
302 條第1 項之剝奪他人行動自由罪。被告王建中、呂信宏、黃柏翰就上開犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告呂信宏、黃柏翰於剝奪告訴人行動自由之過程，對告訴人施加恐嚇之行為，應視為妨害自由之部分行為，不另論罪，俱如前述，起訴書認被告黃柏翰所犯妨害自由罪與恐嚇罪，應予分論併罰，容有誤會，應予更正。爰審酌被告3 人為尋仇動輒以暴力相向，實有不該，惟念其等年紀均輕，思慮未周，且於審理時均坦承犯行，並與告訴人達成和解，顯有悔意，並考量告訴人身心所受損害及被告等之素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（三）末查被告呂信宏、王建中未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份在卷可按，因一時失慮致罹刑典，犯罪後坦承犯行，與被害人成立調解，賠償被害人所受損失，並獲得告訴人諒解，此有被害人出具之刑事撤回告訴狀及調解書各1 紙附卷足憑（見本院99年度訴字第1049號卷第23～24頁），諒被告呂信宏、王建中經此偵、審程序及科刑判決後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定宣告緩刑2 年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第28條、第
302 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日高雄簡易庭 法 官 洪培睿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中 華 民 國 99 年 11 月 30 日書記官 秦富潔
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第302條
（剝奪他人行動自由罪）
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以
下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者
，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。