99年度簡字第2251號｜刑事：毒品危害防制條例｜裁判日期：99 年 12 月 28 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第2251號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　凃宏仁上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵緝字第383 號），本院判決如下：主文凃宏仁持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗後毛重參點參公克），沒收銷燬之。事實及理由一、本件聲請書所載「涂宏仁」均更正為「凃宏仁」；犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1 行至第10行關於被告前科之記載更正、補充為「凃宏仁前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件及肅清煙毒條例案件，經本院以80年度訴字第2904號分別判處有期徒刑1 年10 月、3 年2 月確定，定其應執行刑為4 年6 月確定，又因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以81年度訴緝字第313 號判處有期徒刑6 月確定，前開3 罪嗣經更定應執行刑為5 年。復因違反麻醉藥品管理條例案件、肅清煙毒條例案件，分別經本院以82年度易字第658 號判處有期徒刑6 月確定、以82年度訴字第2373號判處有期徒刑3 年3 月確定，上開2 罪嗣經定其應執行刑為有期徒刑3 年7 月確定。前開各罪接續執行，於民國85年7 月3 日縮短刑期假釋出獄，甫於90年4 月18日縮短刑期假釋保護管束期滿，未被撤銷假釋而均以執行完畢論。」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。二、查本件被告凃宏仁行為後，刑法、刑法施行法業已於94年2 月2 日、95年6 月14日修正公布，並均自95年7 月1 日施行，參酌最高法院95年5 月23日刑事庭第8 次會議決議，應依刑法第2 條第1 項之規定，為新舊法比較：（一）法定刑中罰金刑部分：修正前刑法第33條第5 款規定：「罰金：（銀元）1 元以上」，而銀元與新臺幣間之折算，依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元1 元折算新臺幣3 元；修正後刑法第33條第5 款則規定：「罰金：新臺幣1,000 元以上，以百元計算之」；經比較修正前、後之規定，修正後刑法第33條第5 款所定罰金之最低數額，較之修正前提高，自以修正前刑法第33條第5 款規定有利於被告。（二）本件無論依修正前刑法第47條或修正後第47條第1 項之規定，被告均構成累犯，即無有利或不利之情形，於刑法修正施行後法院為裁判時，無庸為新、舊法之比較（最高法院97年度第2 次刑事庭會議決議意止參照）。（三）關於罰金刑加重部分，依修正後刑法第67條規定，其最高度及最低度同加重之，較修正前刑法第68條所定，僅加重其最高度，較不利於被告。（四）綜上，揆諸前揭最高法院決議所揭示之罪刑綜合比較原則，依刑法第2 條第1 項前段之規定，應整體適用行為時即修正前之規定。三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。又被告有上開前科紀錄，而於90年4 月18日假釋期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。茲審酌被告持有第二級毒品，有害社會秩序，惟念其所持有毒品之數量非鉅，及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。另關於易科罰金部分，修正後刑法刪除「因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者」之要件，並將易科罰金之折算標準，由原配合罰金罰鍰提高標準條例第2 條（95年7 月1 日刪除生效）規定之銀元100 至銀元300 元折算1 日，提高為新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算一日，是依修正後刑法第2 條第1 項前段之規定，自應適用修正前之刑法第41條第1 項前段之規定，諭知如易科罰金之折算標準。末查，被告之犯罪時間係在96年4 月24日之前，合於中華民國96年罪犯減刑條例之規定，應依該條例第2 條第1 項第3 款規定，減其宣告刑二分之一，並諭知如易科罰金之折算標準。扣案之白色結晶體1 包經送驗後，確含甲基安非他命之成分（驗後毛重3.3 公克），此有高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告1 紙附卷可參，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之：又盛裝毒品之包裝袋與毒品無法完全析離，且無析離之實益及必要，是以應與毒品視為一體，併予沒收銷燬；至於鑑驗時用罄之毒品，因已滅失，爰不另諭知沒收。四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條第第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、第11條、修正前刑法第47條、修正前刑法第41條第1 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，逕以簡易判決處如主文。五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。中華民國 99 年 12 月 28 日高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中華民國 99 年 12 月 29 日書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 99年度毒偵緝字第383號被告涂宏仁男 42歲（民國○○年○月○○日生）住高雄市前鎮區鎮○○街173號 (另案於臺灣高雄監獄執行中) 國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：犯罪事實一、涂宏仁前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件及肅清煙毒條例案件，經法院分別判處有期徒刑1年10月、3年2月確定，定其應執行刑為4年6月確定，又因違反麻醉藥品管理條例案件，經法院判處有期徒刑6月確定，前開三罪嗣經更定應執行刑為5年。復因違反麻醉藥品管理條例案件、肅清煙毒條例案件，分別經法院判處有期徒刑6月、3年3月確定，上開二罪嗣經定其應執行刑為有期徒刑3年7月確定。前開各罪接續執行，於85年7月3日縮短刑期假釋出獄，甫於90年4月18日縮短刑期假釋保護管束期滿，未被撤銷假釋而均以執行完畢論。詎仍不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有，竟於民國91年2月24日14時許，在高雄市○鎮區○○路附近，向一真實姓名、年籍不詳綽號「猴仔」之男子，以新臺幣（下同）5000元之代價，購買第二級毒品甲基安非他命1包（檢驗後毛重3.3公克），不法持有。嗣於91年2月24日20時30分許，在高雄市前金區○○○街與六合路口，經警攔檢查獲，並扣得上開第二級毒品甲基安非他命1包。二、案經高雄市政府警察局移送偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告涂宏仁於偵查中坦承不諱，並有第二級毒品甲基安非他命1包（檢驗前毛重3.4公克，檢驗後毛重3.3公克）扣案可資佐證，復有高雄醫學大學附設中和紀念醫院93年7月5日第0000-000號檢驗報告1紙附卷可稽，被告自白持有第二級毒品甲基安非他命與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪已認定。二、核被告所為係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品罪。又被告有如犯罪事實欄之前科紀錄，並有刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。另扣案之上開第二級毒品甲基安非他命1 包請依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷毀之。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國 99 年 10 月 29 日檢察官楊慶瑞

臺灣高雄地方法院99年度簡字第2251號

關鍵資訊