臺灣高雄地方法院99年度簡字第2541號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 100 年 02 月 10 日
• 當事人: 周忠豪

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第2541號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　周忠豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第31810號），本院判決如下：
主 文
周忠豪犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告周忠豪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告正值青年，不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人行動電話，其犯罪之動機、手段、目的均非可取，且其前甫因竊盜犯行，為法院判處拘役30日確定（尚不構成本件累犯），此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可查，惟念其尚知坦認犯行，復衡酌其所竊財物價值（約新臺幣8,000 元），且查獲時已無從歸還被害人，兼衡其自稱高職畢業、家境小康之智識程度與生活狀況等上開被告個人具體之行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 100 年 2 月 10 日高雄簡易庭 法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 100 年 2 月 10 日書記官 戴金龍
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第31810號被 告 周忠豪 男 23歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市○○區○○路305號4樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周忠豪意圖為自己不法之所有，於民國99年5 月20日20時10分許，在高雄市新興區○○○路174 號「清心福全冷飲店」，趁店員不注意之際，徒手竊取該店店長莊竣毓所有、置於騎樓櫃檯旁電話桌上之Nokia牌6500S型行動電話1 支（序號000000000000000號、價值約新台幣8,000元）；得手後，將該支行動電話交予某姓名年籍不詳、綽號「阿丁」之友人使用。嗣莊竣毓發現行動電話失竊，乃報警處理，經警調閱監視錄影後，始知悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告周忠豪於警詢時坦承不諱，核與被害人莊竣毓於警詢時指稱之情節相符，並有監視錄影翻拍照片6幀附卷可稽。被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 11 月 5 日檢 察 官 楊慶瑞
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 12 月 6 日書 記 官
參考法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。