臺灣高雄地方法院99年度訴字第1685號

• 裁判案由: 妨害風化
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 99 年 12 月 30 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　99年度訴字第1685號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　吳彩如
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第26085 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
吳彩如犯圖利容留性交罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告吳彩如所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑三年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據除引用如附件檢察官起訴書之記載外，並更正、補充如下：
（一）犯罪事實部分：起訴書犯罪事實欄一第5-6 行應更正為「性交易代價為新臺幣（下同）1000元，吳彩如從中抽得300 元以營利，蔣春銀則分得700 元」。第13行補充為「並扣得上開內衣褲各1 件及衛生紙團（均已發還蔣春銀）而查悉上情」。
（二）證據部分並有被告於本院審理時之自白為證。
三、核被告所為，係犯刑法第231 條第1 項之意圖使女子與他人為性交之行為而容留、媒介以營利罪，其媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收，僅論以圖利容留女子與他人為性交行為一罪。爰審酌被告係「尚宏理髮店」之負責人，經營容留、媒介女子與男客為性交易行為以營利，顯已妨害社會善良風俗，所為實有不該，惟念及被告於審理時尚能坦承犯行，甚有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，刑法第231 條第1 項前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官陳俊宏到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日刑事第十七庭 法 官 余銘軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 1 月 3 日書記官 吳書逸
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以
詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。