臺灣高雄地方法院100年度審建字第12號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 100 年 03 月 22 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 100年度審建字第12號聲　請　人　嘉譜營造有限公司
即　被　告
法定代理人　張雍正
相　對　人　陳全發
即　原　告
訴訟代理人　駱怡雯律師
上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之所在地及營業處所均設於台南市中西區○○○街37號，是依民事訴訟法第2 條第2 項規定，本件應由台灣台南地方法院管轄，爰依法聲請移送至該院等語。
二、按同一訴訟，數法院有管轄權者，原告得任向其中一法院起訴，民事訴訟法第22條定有明文。次按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第12條亦有明定，此乃民事訴訟法關於因契約涉訟特別審判籍之規定，前開約定不以書面或明示為必要，即言詞或默示為之，亦非法所不許。
三、經查，相對人即原告主張聲請人未依兩造約定之完工期限完工，應給付逾期違約金新台幣（下同）1,253,500 元等情，有起訴狀為憑，足認本件乃因兩造之工程合約涉訟。又兩造間系爭工程合約之工程施作地點係位於高雄市○○區○○段158 地號土地乙節，亦有該工程合約書影本在卷可憑，堪認兩造係以上開高雄市○○區○○段158 地號土地為契約履行地，則揆諸上開規定，聲請人事務所所在地及契約履行地法院，對本件訴訟俱有管轄權，亦即台灣台南地方法院及本院均有管轄權，相對人自得向其中任一法院起訴。故相對人向本院提起本件訴訟，於法並無不合。聲請人聲請將本件移送台灣台南地方法院審理，並無理由。
四、依民事訴訟法第28條第1項、第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 22 日民事第二庭法 官 謝 雨 真
以上正本係照原本作成。
依民事訴訟法第28條第3 項規定，移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服。
中 華 民 國 100 年 3 月 22 日書記官 吳 翊 鈴