100年度簡抗字第17號｜民事：第三人異議之訴｜裁判日期：100 年 07 月 25 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 100年度簡抗字第17號抗　告　人　盈億工程企業有限公司法定代理人　吳光志相　對　人　正泰資產管理有限公司法定代理人　張龍根上當事人間第三人異議之訴事件，上訴人對於民國100 年6 月10日本院99年度雄簡字第2827號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：抗告人於民國100 年6 月7 日以限時掛號方式寄出上訴書，因同年6 月4 日、5 日、6 日為端午節連續假期，郵局放假，所以收假後第1 日即6 月7 日即以限時掛號寄出上訴書，請體諒假期期間無法郵寄之困難，並聲明廢棄原裁定等語。二、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之，提起上訴如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第440 條、第442 條第1 項定有明文。又「所謂為訴訟行為者，係指在法院為之，當事人在家中或在他處所所為之準備行為，當然不能認為已為訴訟行為。抗告人之上訴書狀係8 月12日到達法院，即應以是日為上訴書狀提出於法院期日，其何時付託郵局代遞書狀，自可不問」，最高法院50年台抗字第311 號判例參照。三、本件抗告人對相對人提起第三人異議之訴，經原審審理後於100 年5 月13日為判決後，業於100 年5 月17日將判決書送達於上訴人收受，此有原審卷附送達證書可稽（見原審卷第43頁），則其上訴期間自送達判決翌日起算至同年6 月7 日即已屆滿（因最後一日6 月6 日係為端午節國定假日，故順延一日）。而上訴人延至同年6 月8 日始行提起上訴，依上開規定，顯已逾上訴期間，依法自應予以駁回。上訴意旨雖稱100 年6 月7 日即已將上訴書狀交郵寄送，並於本院提出100 年6 月7 日限時掛號收據為證。然如上所述，此項提起上訴之訴訟行為，其期間係自上訴書狀送達法院後起算，並非自交郵寄送起算，是抗告人縱於100 年6 月7 日確有將上訴狀投遞寄送之事實，但該書狀係於100 年6 月8 日始由本院收受，此有蓋用於上訴書狀之本院收文章戳可按（見原審卷第46頁），已逾上開法定20日之上訴不變期間無誤，抗告人何時投遞書狀，並非所問。從而，原審以抗告人上訴逾期為由，駁回抗告人之上訴，自屬於法有據，抗告意旨猶執陳詞，提起本件抗告，求予廢棄，為無理由，應予駁回。爰為裁定如主文。中華民國 100 年 7 月 25 日民事第三庭審判長法官朱玲瑤法官陳宛榆法官李嘉益以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 100 年 7 月 25 日書記官鄭伃倩

臺灣高雄地方法院100年度簡抗字第17號

關鍵資訊