101年度司執消債更字第224號｜民事：執行更生事件｜裁判日期：102 年 11 月 05 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　101年度司執消債更字第224號聲　請　人即債務人　　李品親代　理　人　唐國盛律師相　對　人即債權人　　合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人　沈臨龍相　對　人即債權人　　台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人　鍾隆毓相　對　人即債權人　　上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人　邱怡仁相　對　人即債權人　　台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人　蔡明忠相　對　人即債權人　　國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人　陳祖培相　對　人即債權人　　第一金融資產管理股份有限公司法定代理人　簡明仁相　對　人即債權人　　滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人　李鐘培相　對　人即債權人　　聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人　李憲章相　對　人即債權人　　遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人　侯金英相　對　人即債權人　　日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人　黃錦瑭相　對　人即債權人　　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　童兆勤相　對　人即債權人　　台新資產管理股份有限公司法定代理人　吳統雄上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定證明書之次月起，於每月十五日給付。聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。理由一、按更生方案之最終清償期，自認可更生方案裁定確定之翌日起不得逾六年，消費者債務清理條例第53條第2項第3款定有明文。次按，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案，消費者債務清理條例第64條第1項亦有明定。再按，更生不影響有擔保或有優先權之債權人之權利；更生方案效力所不及之有擔保或有優先權債權人，於更生程序終結後，得開始或繼續強制執行程序，同條例第68條本文、第70條第1項亦分別定有明文。末按，債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償，法院宜認債務人已盡力清償，辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27條第1項有明定。是以，本條例第64條第1項前段所稱盡力清償，非必令債務人傾其所有，僅須其將財產及所得之大部分用於清償，即足當之，俾免債務人於更生方案履行期間，因不時之需而陷於困境，致無力履行，反而對債權人不利，此於辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27條第1項及第2項之修正理由已有闡明。二、經查：㈠本件聲請人聲請更生，前經本院101年度消債更字第266號裁定自民國（下同）101年12月18日開始更生程序，合先敘明。查聲請人名下無財產，租屋居住，與前配偶王建灃育有3 名未成年子女。次查，聲請人固有坐落於高雄市○○區○○段000號地號土地，惟該不動產前經本院101年度司執字第 102714號強制執行事件特別拍賣程序後之減價拍賣，其最低拍賣價格定為新台幣(下同) 0000000元，仍因無人應買視為撤回而結案，經本院調卷審核無訛，系爭土地上有第一、二順位抵押權人合作金庫商業銀行股份有限公司陳報相對人尚欠399314元，另聲請人尚欠第三順位抵押權人甲○○150萬及第四順位抵押權人甲○○120萬元，該第三、第四順位抵押權人雖未於本院公告之申報、補報債權期間內陳報債權，復參照消費者債務清理條例第68條、第70條意旨以觀，於估算本件聲請人名下不動產價值時，仍應將之列入核計，始為允當，準此，該不動產扣除其上有擔保及優先債權已無殘值。再查，聲請人目前任職於三捷科技股份有限公司，平均每月薪資約20310元，另有低收入戶家庭補助金每月5900元，故以每月26210元作為核算聲請人固定收入之基礎較符現實，以上並有薪資明細、勞保投保資料表、財產歸屬資料清單、聲請人陳報狀、綜合所得稅各類所得資料清單、不動產謄本、本票、他項權利證明書、抵押權設定契約書等在卷可證。㈡觀諸聲請人所提如附表所示之更生方案，其條件為：聲請人以每月為一期，每期清償額為4833元自收受本院確定證明書之次月起分8年共96期清償，於每月15日依附表所示之每期清償額清償予各債權人。本院參酌其目前每月平均收入加計低收入補助金為26210元，於扣除上開還款金額4833元後，每月僅剩21377元作為生活必要支出之用，而其每月必須支出之子女扶養費，縱以102年度綜合所得稅免稅額每人每月 7083元之嚴格標準計算，聲請人所需負擔子女扶養費為 10625元（7083×3÷2），又聲請人個人必要生活費用部分，以102年度高雄市每月最低生活費標準為11890元計算，亦即其所提每月還款4833元之更生方案已將其目前每月剩餘金額幾乎全用於清償，堪認傾其目前所餘之所有，參照上揭辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27條第1項之規定，亦足認已符合新法盡力清償之標準，且聲請人所提清償總額顯逾現財產價值，符合清算價值保障原則，亦無同條例第64條第2項所定不得認可之消極事由存在。㈢綜上，聲請人每月撙節必要生活費用開支後，湊足各還款金額償還各債權人，並以8年為清償期限，其更生方案條件核屬已盡力清償、適當、可行。三、另有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程度之限制，為使聲請人得以習得正確之消費觀念使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行，爰依本條例第62條第2項對聲請人於未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。四、綜上所述，聲請人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償，且無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在於保障債務人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，且就聲請人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建聲請人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利益之考量下，不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國 102 年 11 月 5 日民事執行處司法事務官黃思瑜附件：更生債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：一、不得為奢靡浪費之消費活動。二、不得為賭博或為其他投機行為。三、不得為不動產之處分或受讓。四、不得為金錢借貸之行為。五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公費支付者不在此限。六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。九、每月應製作收入支出帳目。十、其他經本院限制之行為。十一、每月應遵守支出限制。

臺灣高雄地方法院101年度司執消債更字第224號

關鍵資訊