臺灣高雄地方法院101年度消債抗字第3號

• 裁判案由: 聲請免責
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 101 年 01 月 06 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　101年度消債抗字第3號抗　告　人　楊陳寶貴
上列當事人因消費者債務清理條例聲請免責事件，不服本院於民國100 年12月8 日所為100 年度消債聲字第168 號之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人與配偶、子女同住，衡諸社會常倫，夫妻及父母子女間相互支應金錢為常態，抗告人每月花費33,863元非僅抗告人ㄧ人之消費，又抗告人之消費係購買日常生活用品、祈求神祇保佑之還願禮品，及購買配偶日常生活中所抽之香煙，與為加入傳銷事業之花費，無奢侈浪費之消費行為，爰依法提起抗告等語。
二、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132 條定有明文。又按債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一於七年內曾依破產法或本條例規定受免責；二隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分；三捏造債務或承認不真實之債務；四因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因；五於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；六明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；七隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；八故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，亦為消債條例第134 條所明定。
三、經查：
㈠抗告人於民國99年9月16日聲請開始清算程序，經本院以99
年度消債清字第227 號裁定開始清算程序，本院以99年度司執消債清第201 號裁定清算程序終結。抗告人遂向本院聲請為免責裁定，經本院以100 年度消債聲字第168 號裁定抗告人不予免責在案。
㈡依原審卷附抗告人之消費明細所示，抗告人積欠之債務為信用卡消費款、預借現金及代償債務，抗告人自91年1 月起即以繳納最低應繳金額之方式，清償其對各債權銀行之信用卡消費款債務，又於91年間向兆豐國際商業銀行( 下稱兆豐銀行) 及聯邦商業銀行( 下稱聯邦銀行) 預借現金合計45,000元，並於同年4 月向遠東商業銀行( 下稱遠東銀行) 申請代償其積欠債權銀行之債務42,000元，於同年6 月向兆豐銀行申請代償其積欠債權銀行之債務47,698元，又於92年間向聯邦銀行預借現金合計150,000 元，93年間向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）、台新國際商業銀行( 下稱台新銀行) 預借現金合計239,000 元，94年間向聯邦銀行及兆豐銀行預借現金共220,000 元。又抗告人自陳自92年起，其因病而無法負擔繁重工作量致收入不穩，生活仰賴配偶及兒女支應等語，有98年9 月16日聲請清算程序狀可按。顯見抗告人自91年1 月起收入不敷支出，清償債務已有困難，抗告人自應樽節開銷，惟抗告人仍持續以預借現金之方式累積債務，且自92年2 月起至95年10月止，仍持債權銀行核發之信用卡至思麗伯爵薰香精品、台灣藝術博物館、大伊統百貨公司、遠東百貨公司、慈記珠寶公司、金寶成銀樓、歐禮洋行、橡木桶洋酒消費，其中大伊統百貨公司及遠東百貨公司雖係販賣生活用品，惟該公司銷售之生活用品屬於較高價之產品，市場上仍有平價之生活用品可供選購，其中思麗伯爵薰香精品、台灣藝術博物館、慈記珠寶公司、金寶成銀樓、歐禮洋行、橡木桶洋酒所販售之商品均非生活必需用品。又抗告人之配偶及子女均為成年人，且支應抗告人之生活開銷，為抗告人自陳如前，故抗告人配偶及子女所需用品有自行添購所需用品之能力，無須抗告人為其等購買。是抗告人之消費內容，已逾越一般日常生活花費之限度，更與當時抗告人之收入情形顯不相當，抗告人明知其清償債務已有困難，於先前積欠之債務尚未清償，仍持續以信用卡至高價場所消費、辦理信用貸款、預借現金增加債務，足徵其恣意花費任令債務增加至難以負擔而終致不能清償，自堪認係因浪費之行為致負擔過重之債務，而生開始清算之原因。抗告意旨謂其為其與配偶、子女之日常生活開支，無奢侈浪費行為云云，並無可採。
四、綜上所述，抗告人確因浪費致負擔過重之債務，而生開始清算之原因，依消債條例第134 條第4 款之規定，應為不免責之裁定，原審裁定不予免責，並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依消費者債務清理條例第11條第2 項、第15條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第2 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 6 日民事第二庭審判長法 官 朱玲瑤
法 官 劉傑民
法 官 楊詠惠
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 101 年 1 月 6 日書記官 吳良美