臺灣高雄地方法院101年度訴字第1826號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 101 年 10 月 31 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 101年度訴字第1826號原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　曾國烈
訴訟代理人　黃義雄
被　　　告　蘇百全即長流企業社
高閩均
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事財產權訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此乃法定必備之程式。又原告之訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間命其補正，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款業已明揭其旨。
二、經查本件原告因清償借款事件，曾聲請對被告發支付命令，並繳納裁判費新臺幣500 元在案。茲因被告對支付命令聲明異議，應以原告支付命令之聲請視為起訴，扣除前繳支付命令之裁判費外，原告尚應補繳新臺幣19,805元。本院前於民國101 年9 月28日裁定限原告於收受裁定後5 日內補繳上開裁判費，如逾期未補正即駁回原告之訴。該裁定業於101 年10月3 日送達原告，有送達證書附卷可稽，惟原告迄未補正，此有本院查詢簡答表在卷可參。揆諸前揭說明，其起訴不合法定程式，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日民事第一庭 法 官 譚德周
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 11 月 1 日書記官 陳昱良