臺灣高雄地方法院102年度審訴字第1951號

• 裁判案由: 履行契約等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 102 年 10 月 21 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 102年度審訴字第1951號原　　　告　一益企業股份有限公司
法定代理人　謝錦蘭
訴訟代理人　施承典律師
被　　　告　旺立精機股份有限公司
法定代理人　陳彬漢
當事人間請求履行契約等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之；對於私法人之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第2 條第2 項及第28條第1 項分別定有明文。
二、經查：原告固提出訂貨合約書主張，兩造約定若因訂貨合約爭執，合意以原告所在地之地方法院為管轄法院。惟本件原告起訴事實係以兩造因上開訂貨合約給付貨款訴訟事件（本院99年度訴字第1267號），嗣於民國100 年3 月28日成立和解筆錄（下稱系爭和解筆錄），請求被告應履行系爭和解筆錄內容。茲因兩造對於系爭和解筆錄之履行日後若生爭執，並未有合意管轄之約定，且被告主事務所所在地為臺中市○○區○○○街00巷00號1 樓，此有公司及分公司基本資料查詢（明細）在卷可稽，徵諸首揭說明，本件應由臺灣臺中地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 21 日民事審查庭法 官 楊國祥
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 10 月 21 日書記官 李承悌