102年度抗字第229號｜民事：本票裁定｜裁判日期：102 年 12 月 05 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　102年度抗字第229號抗　告　人　吳蛉嬅（原名：吳能嬌）相　對　人　匯豐汽車股份有限公司法定代理人　嚴凱泰上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國102年11月6日本院102年度司票字第4370號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：相對人固執有抗告人於民國101 年3 月21日所簽發、票面金額新台幣（下同）29萬元、到期日為102 年10月21日之本票1 紙（下稱系爭本票），並以抗告人尚有159,031 元未清償為由，聲請法院裁定准予強制執行，惟抗告人僅係遲延繳納一期分期貸款金額，並於102 年10月21日已補繳該期之分期款項，而相對人係因晶品食品行所申貸之車號0000-00 貨車之汽車貸款未繳納，不應扣押抗告人所有之車號0000-00 號貨車，該車是抗告人分期付款之生財器具，每日需用以載菜使用，爰提起本件抗告等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年臺抗字第76號判例亦可資參酌。三、經查，本件相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示不獲付款，乃依票據法第123 條規定，聲請裁定准予強制執行等情，有系爭本票在卷可證。而本件係屬非訟事件，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，是原審依上開規定裁定准予強制執行，尚無不合。抗告意旨所指，均屬實體上之爭執，依上開判例意旨，本院並無審查之權限，應由抗告人另行起訴，以資解決。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。四、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。中華民國 102 年 12 月 5 日民事第五庭審判長法官張維君法官黃苙荌法官郭宜芳以上正本證明與原本無異。本裁定不得再抗告。中華民國 102 年 12 月 5 日書記官何秀玲

臺灣高雄地方法院102年度抗字第229號

關鍵資訊