000年度聲字第328號｜民事：選派檢查人｜裁判日期：102 年 12 月 03 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　000年度聲字第328號聲　請　人　蘇坤煌相　對　人　龍順科技股份有限公司法定代理人　陳驍航上列聲請人聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：主文選派余文彬會計師（住高雄市○○區○○○路○○○號十二樓之二）為相對人公司業務帳目及財產情形之檢查人。聲請程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。理由一、聲請意旨略以：伊為相對人公司之股東，持有相對人公司已發行股數10％之股權，且已持有繼續1 年以上，相對人公司未將股東會議事錄寄送予伊，致伊無法參與股東會表示意見並行使股東權利，亦無法獲知公司營運及財務狀況，依公司法第245 條1 項之規定，聲請選任檢查人檢查相對人公司業務帳目及財產情形。二、相對人陳稱：該公司均有召開股東會，且已於民國102 年5 月3 日，委由會計師為101 年度之財報簽證，並於同年5 月24日交由監察人查核在案，聲請人前因積欠債務，該公司聲請發支付命令確定後，另聲請強制執行取償，嗣後聲請人即為本件公司業務帳目及財產情形檢查之聲請，該聲請不合目的性。三、繼續1 年以上，持有已發行股份總數3 ％以上之股東，得聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，公司法第245 條第1 項定有明文，又上開聲請選派檢查人之規定，除具備繼續1 年以上持有已發行股份總數3 ％之股東要件外，別無其他資格之限制此有最高法院86年度台抗字第108 號、89年度台抗字第660 號裁判意旨可資參照，另為防止少數股東濫用此一權利，公司法嚴格其行使要件，股東需持股達已發行總股份數量3 ％以上，且必須向法院聲請選派檢查人，檢查內容並以公司業務帳目及財產情形為限，是在立法上，已就行使檢查權對公司經營所造成之影響，與少數股東權益之保障間，加以斟酌、衡量，從而，倘具備繼續1 年以上持有已發行股份總數3 ％之股東要件，聲請法院選任檢查人，對公司業務帳目及財產狀況為檢查，公司即有容忍檢查之義務，再者，非訟事件應依非訟事件程序處理，法院僅需形式上審查是否符合非訟事件程序上之要件，無需為實體上之審查，非訟事件法院不得於非訟事件程序中為實體上之審查及裁判，此亦有最高法院90年度台抗字第649 號裁定意旨參酌。四、聲請人陳稱其為相對人公司繼續1 年以上，持有已發行股份總數10％股東之事實，為相對人公司所不爭執，且有股東名冊1 份附卷可稽（詳本院卷第49頁），堪信為真實，則聲請人聲請選派檢查人檢查公司業務帳目及財產情形，依非訟事件程序之形式審核，自已符公司法第245 條第1 項規定之要件。雖相對人以前開情詞置辯，然相對人是否按期召開股東會、財務是否經查會計師簽證及監察人查核等，核均與上開公司法第245 條第1 項之要件無涉，本院自無庸審酌。又相對人辯稱聲請人積欠該公司債務，該公司取得執行名義後聲請強制執行部分，雖經調本院102 年度司促字第23839 號卷、102 年度司執字第124295號卷審核無訛，但尚無法據此即逕為聲請不合法之判斷。從而本件聲請自屬有據，應予准許。五、檢查人之資格，公司法除對於公司重整裁定前或特別清算時，由法院所選派之檢查人設有資格之限制，而規定其必須對公司業務有專門學識、經營經驗而非利害關係人者外，一般對檢查人之資格並無明文限制，惟仍以具備相關知識而不具利害關係之人充任為適當。本件聲請人、相對人雖分別建議選派林建邦會計師、王世坤會計師擔任本件檢查人，惟兩造對檢查人之人選既無法達成一致協議，顯見缺乏互信基礎，為期公允，自應由本院另為客觀之選派，審酌由高雄市會計師公會以輪派方式推薦適合之會計師擔任檢查人，除推薦人選有專業檢查能力外，以輪派方式推薦亦屬較為客觀中立，另審酌高雄市會計師公會所推薦之余文彬會計師現為執業會計師，並有碩士學歷，及財務經理、財務講師、稅制稅務顧問、法規委員之豐富資歷，有高雄市會計師公會推薦函及所附簡歷附卷可稽（詳本院卷第44至45頁），以其學、經歷及專長，堪認足以勝任本件業務帳目及財產情形之檢查。再者余文彬會計師亦同意擔任本件檢查人，有本院電話紀錄表附卷可按（詳本院卷第47頁），爰依上開規定選派余文彬會計師為相對人之檢查人，檢查相對人之公司業務帳目及財產情形。六、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 102 年 12 月 3 日民事第四庭法官鄭峻明正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中華民國 102 年 12 月 3 日書記官周麗珍

臺灣高雄地方法院000年度聲字第328號

關鍵資訊