臺灣高雄地方法院103年度消債更字第364號

• 裁判案由: 聲請更生程序
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 103 年 11 月 10 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　103年度消債更字第364號聲　請　人　謝雅萍
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管轄。不能依前項規定定管轄法院者，由債務人主要財產所在地之地方法院管轄，消費者債務清償條例第5 條定有明文。次按關於更生或清算之程序，準用民事訴訟法之規定，而民事訴訟法規定，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第15條及民事訴訟法第28條亦有明文。
二、經查：本件更生之聲請，聲請人戶籍地位為台南市西港區，有聲請人之戶籍資料在卷可稽。聲請人雖主張因債務問題導致公婆不諒解，擔心影響配偶，而向友人借住空房，並提出租賃契約書之租賃地址為高雄市阿蓮區，租賃期間為102 年5 月15日至104 年5 月14日等情，並提出租賃契約書為憑（見本院卷第32頁至第33頁），然觀聲請人所提出其平日就診之安安婦幼診所醫療收據、奇美醫院醫療收據、國立成功醫院附設醫院門診收據所示，均係位於臺南市，有上開醫療收據在卷可稽（見本院卷第129 頁至137 頁），佐以聲請人陳報其任職單位為茂迪股份有限公司，其工作公司地址為台南市新市區，並主張其長女陳○蕎每月領取台南市育兒津貼3,000 元等情，此有茂迪股份有限公司函、補正狀等附卷足證（見本院卷第69頁至70頁、第71頁至74頁），堪認聲請人非僅設籍於台南市，亦有長久居住於上開台南市戶地籍地址之事實及意思，並多於臺南市區活動，高雄市應僅為暫時居所，並無久住之意思，自應以上開聲請人戶籍地為其住所地。依上開規定，更生事件既專屬於聲請人住所地法院管轄，在本件聲請人住所地為台南市之情形下，自應由臺灣臺南地方法院管轄為當，聲請人誤向無管轄權之本院聲請，即非妥適，爰依職權為移轉管轄之裁定。
三、依消費者債務清償條例第5 條、第15條及民事訴訟法第28條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 10 日民事庭 法 官 李怡諄
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 103 年 11 月 10 日書記官 梁竫