臺灣高雄地方法院104年度司促字第29278號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 104 年 10 月 13 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　104年度司促字第29278號債　權　人　中興保全股份有限公司
法定代理人　林孝信
債　務　人　陪你有限公司七日七日凱旋分公司
法定代理人　池茶慧
債　務　人　陪你室內裝修有限公司
法定代理人　池正求
上列債權人與債務人陪你有限公司七日七日凱旋分公司、陪你室內裝修有限公司間請求支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，債權人應釋明之，且依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第511 條第2 項及第513 條第1 項前段定有明文。是以，債權人督促程序雖就其主張之事實無庸舉證，惟對於請求之原因事實仍應釋明。至所謂依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，係指依其聲請之意旨本身在法律上無理由，或與所附證物不符而言。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、經查，本件債權人提出服務契約書影本一紙及發票影本三紙，惟對於所提出發票影本買受人及金額總計亦不符。逾期未釋明請求項目及各項之金額，含保全服務費請求之起迄年月日，及釋明陪你有限公司七日七日凱旋分公司、陪你室內裝修有限公司應負給付責任之法律依據及提出證明文件，經本院定期命其補正，然債權人於民國104年8月21日收受該裁定後，迄今仍未補正。是債權人所請，於法未合，應予駁回。四、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 10 月 13 日臺灣高雄地方法院民事庭
司法事務官 蘇芳旻