臺灣高雄地方法院104年度消債更字第486號

• 裁判案由: 聲請更生程序
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 104 年 10 月 30 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　104年度消債更字第486號聲　請　人　廖英秀
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人廖英秀自中華民國一百零四年十月三十日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾依消費者債務清理條例（下稱本條例）向玉山商業銀行提出前置協商但不成立，爰聲請准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。本條例第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項及第16條第1 項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人所主張上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明書（卷第6 頁至第8 頁）、債權人清冊（卷第9 頁至第10頁）、戶籍謄本（卷第13頁）、財政部高雄國稅局102 年至103 年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第29頁、第36頁至第37頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第38頁至第39頁）、在職證明書（卷第41頁）、前置協商不成立通知書（卷第26頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第92頁）、薪資及獎金明細（卷第89頁）、財團法人金融聯合徵信中心信用報告（卷第19頁至第22頁）等在卷可參。
㈡次查，聲請人於102 年至103 年度稅後所得為329,711 元、4,754 元，平均每月所得27,476元、396 元，名下無財產；又聲請人自103 年11月24日任職於柏仁醫院，據其104 年3 月至8 月薪資單，扣除勞健保費，平均每月薪資皆為21,039元，另領有各項獎金49,256元，平均4,105 元【計算式：49,256÷12＝4,105 ，本件均採四捨五入計算】
，合計每月收入約25,144元【計算式：21,039＋4,105 ＝24,144】，此有上開綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單、在職證明書、薪資及獎金明細等在卷可證（卷第29頁、第36頁至第37頁、第41頁、第89頁）。在別無其他資料可認聲請人有其他收入之情形下，以其自陳每月平均收入26,000元核算現在償債能力之基礎，堪認妥適。
㈢再查，聲請人自陳每月負擔子女李○樺、李○禹（分別為95年、101 年生，參卷第14頁戶籍謄本）之扶養費約13,000元。又聲請人稱配偶李俊毅因積欠高額債務已失聯，由其獨自扶養二名子女，查，李俊毅係鑫映精密有限公司、鑫映機械有限公司負責人，上開二公司皆於104 年2 月7
日辦理停業，李俊毅雖於於101 年至103 年度稅後均有所得，惟皆領取自該二公司（參卷第99頁至第104 頁綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬清單、第115 頁至第116 頁公司資料查詢），聲請人所述單獨扶養應為可採。本院考量聲請人已負擔高額債務之際，其應負扶養義務之程度自有別於一般，而不能不顧及目前經濟能力，衡情以104 年度受扶養人免稅額85,000元計算，即每人每月7,083
元【計算式：85,000÷12＝7,083 】，則聲請人每月負擔
子女扶養費用應以14,166元為計算基準【計算式：7,083
×2 ＝14,166】，高於其自陳每月支出13,000元扶養費，
所陳自屬可採。
㈣再者，聲請人主張每月個人必要支出為8,000 元（參卷第68頁）。因聲請人目前已負債，自應撙節開銷以清償債務，每月必要生活費應以行政院內政部所公告最低生活費用為限。又最低生活費用，係照當地最近1 年平均每人消費支出60％，依其基準之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項目，其原即包括利息支出、食品、衣著、房租及水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求。再審酌104 年度高雄市最低生活費用12,485元，高於其自陳每月必要支出8,000 元，所陳自屬可採。
㈤承上，聲請人目前每月收入26,000元，其收入扣除必要支出，餘5,000 元【計算式：26,000－8,000 －13,000＝5,000 】。而聲請人目前債務合計為4,187,769 元（參卷第9 頁至第10頁債權人清冊），以聲請人每月所餘5,000 元逐年清償，至少須約70年【計算式：4,187,769 ÷5,000
÷12＝70】始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外
，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，且無本條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 30 日民事庭 法 官 譚德周
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 10 月 30 日書記官 梁竫