臺灣高雄地方法院104年度訴字第148號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 104 年 03 月 31 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　104年度訴字第148號原　　　告　林宜君
被　　　告　萬冠防盜電子器材股份有限公司
法定代理人　戴鑛霽
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104 年3 月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆佰零壹萬玖仟伍佰零伍元，及如附表二所示之利息。
訴訟費用新臺幣肆萬柒佰玖拾捌元由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹佰叁拾叁萬元為被告預供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國102 年間因需款孔急，陸續向伊借用如附表二「本金欄」所示之款項，並分別開立如附表一所示之支票為擔保，約定各支票之發票日即為各借款之清償日，詎被告屆期未清償如附表二所示之借款，且如附表一所示之支票陸續因被告存款不足而遭退票。伊屢向被告催討均置之不理，迄未清償分文，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項分別定有明文。
五、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出如附表一所示之支票影本、退票理由單、被告變更登記表及被告法定代理人之戶籍謄本等在卷為憑（本院卷第6 至20頁、第28頁、第31頁）。又被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，且經本院審核、調查前揭證據之結果，堪信原告前開主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示借款本金及遲延利息，洵屬有據，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日民事第二庭法 官 陳采葳
附表一：
┌──┬────────┬──────┬─────┬────────┐
│編號│發 票 日 │支票號碼 │票面金額 │退票日 │
├──┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│ 1 │102 年7 月25日 │HD3452788 │500,350元 │103 年7 月18日 │
├──┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│ 2 │102 年7 月25日 │HD3460229 │250,000元 │103 年7 月18日 │
├──┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│ 3 │102 年7 月25日 │HD3460243 │100,000元 │102 年7 月25日 │
├──┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│ 4 │102 年7 月26日 │HD3455426 │232,150元 │102 年7 月26日 │
├──┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│ 5 │102 年7 月29日 │HD3460244 │100,000元 │102 年7 月29日 │
├──┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│ 6 │102 年7 月30日 │HD3455447 │247,250元 │103 年7 月18日 │
├──┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│ 7 │102 年8 月3 日 │HD3460245 │160,000元 │103 年7 月18日 │
├──┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│ 8 │102 年8 月16日 │HD3457484 │250,750元 │103 年7 月18日 │
├──┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│ 9 │102 年8 月23日 │HD3457485 │243,150元 │103 年7 月18日 │
├──┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│10 │102 年8 月25日 │HD3452789 │500,350元 │103 年7 月18日 │
├──┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│11 │102 年9 月6 日 │HD3452781 │235,200元 │103 年7 月18日 │
├──┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│12 │102 年9 月25日 │HD3452790 │500,300元 │103 年7 月18日 │
├──┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│13 │102 年9 月25日 │HD3460227 │150,000元 │102 年9 月25日 │
├──┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│14 │102 年10月15日 │HD3452799 │300,150元 │103 年7 月18日 │
├──┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│15 │102 年10月30日 │HD3457483 │249,855元 │103 年7 月18日 │
└──┴────────┴──────┴─────┴────────┘
附表二
┌──┬──────┬─────────────┬─────┐
│編號│本 金 │利息計算期間 │週年利率 │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│ 1 │500,350元 │自103 年7 月18日起至清償日│ 5％ │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│ 2 │250,000元 │自103 年7 月18日起至清償日│ 5％ │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│ 3 │100,000元 │自102 年7 月25日起至清償日│ 5％ │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│ 4 │232,150元 │自102 年7 月26日起至清償日│ 5％ │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│ 5 │100,000元 │自102 年7 月29日起至清償日│ 5％ │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│ 6 │247,250元 │自103 年7 月18日起至清償日│ 5％ │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│ 7 │160,000元 │自103 年7 月18日起至清償日│ 5％ │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│ 8 │250,750元 │自103 年7 月18日起至清償日│ 5％ │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│ 9 │243,150元 │自103 年7 月18日起至清償日│ 5％ │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│10 │500,350元 │自103 年7 月18日起至清償日│ 5％ │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│11 │235,200元 │自103 年7 月18日起至清償日│ 5％ │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│12 │500,300元 │自103 年7 月18日起至清償日│ 5％ │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│13 │150,000元 │自102 年9 月25日起至清償日│ 5％ │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│14 │300,150元 │自103 年7 月18日起至清償日│ 5％ │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│15 │249,855元 │自103 年7 月18日起至清償日│ 5％ │
└──┴──────┴─────────────┴─────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日書記官 劉企萍