lawpalyer logo
13 分鐘讀完 全文 4,291

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院104年度訴字第148號

清償債務民事裁判日期 104 年 03 月 31 日

法官陳采葳

臺灣高雄地方法院民事判決       104年度訴字第148號

原告
林宜君
被告
萬冠防盜電子器材股份有限公司
法定代理人
戴鑛霽

上列當事人間請求清償債務事件,本院於民國104 年3 月13日言

詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣肆佰零壹萬玖仟伍佰零伍元,及如附表二所示之利息。

訴訟費用新臺幣肆萬柒佰玖拾捌元由被告負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣壹佰叁拾叁萬元為被告預供擔保後,得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:被告於民國102 年間因需款孔急,陸續向伊借用如附表二「本金欄」所示之款項,並分別開立如附表一所示之支票為擔保,約定各支票之發票日即為各借款之清償日,詎被告屆期未清償如附表二所示之借款,且如附表一所示之支票陸續因被告存款不足而遭退票。伊屢向被告催討均置之不理,迄未清償分文,爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明:如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按稱消費借貸者,謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方,而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約;借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物;遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者,仍從其約定利率,民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項分別定有明文。

五、經查,原告主張之前揭事實,業據其提出如附表一所示之支票影本、退票理由單、被告變更登記表及被告法定代理人之戶籍謄本等在卷為憑(本院卷第6 至20頁、第28頁、第31頁)。又被告對原告主張之事實,已於相當時期受合法之通知,未於言詞辯論期日到場,復未提出書狀爭執,且經本院審核、調查前揭證據之結果,堪信原告前開主張為真實。從而,原告依消費借貸之法律關係,請求被告給付如主文第1 項所示借款本金及遲延利息,洵屬有據,應予准許。

六、原告陳明願供擔保,聲請宣告假執行,核無不合,爰酌定相當擔保金額准許之。

據上論結,原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項,判決如主文。

民事第二庭法 官 陳采葳

中 華 民 國 104 年 3 月 31 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表一:
┌──┬────────┬──────┬─────┬────────┐
│編號│發  票   日     │支票號碼    │票面金額  │退票日          │
├──┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│ 1  │102 年7 月25日  │HD3452788   │500,350元 │103 年7 月18日  │
├──┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│ 2  │102 年7 月25日  │HD3460229   │250,000元 │103 年7 月18日  │
├──┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│ 3  │102 年7 月25日  │HD3460243   │100,000元 │102 年7 月25日  │
├──┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│ 4  │102 年7 月26日  │HD3455426   │232,150元 │102 年7 月26日  │
├──┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│ 5  │102 年7 月29日  │HD3460244   │100,000元 │102 年7 月29日  │
├──┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│ 6  │102 年7 月30日  │HD3455447   │247,250元 │103 年7 月18日  │
├──┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│ 7  │102 年8 月3 日  │HD3460245   │160,000元 │103 年7 月18日  │
├──┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│ 8  │102 年8 月16日  │HD3457484   │250,750元 │103 年7 月18日  │
├──┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│ 9  │102 年8 月23日  │HD3457485   │243,150元 │103 年7 月18日  │
├──┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│10  │102 年8 月25日  │HD3452789   │500,350元 │103 年7 月18日  │
├──┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│11  │102 年9 月6 日  │HD3452781   │235,200元 │103 年7 月18日  │
├──┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│12  │102 年9 月25日  │HD3452790   │500,300元 │103 年7 月18日  │
├──┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│13  │102 年9 月25日  │HD3460227   │150,000元 │102 年9 月25日  │
├──┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│14  │102 年10月15日  │HD3452799   │300,150元 │103 年7 月18日  │
├──┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│15  │102 年10月30日  │HD3457483   │249,855元 │103 年7 月18日  │
└──┴────────┴──────┴─────┴────────┘
附表二
┌──┬──────┬─────────────┬─────┐
│編號│本    金    │利息計算期間              │週年利率  │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│ 1  │500,350元   │自103 年7 月18日起至清償日│  5%     │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│ 2  │250,000元   │自103 年7 月18日起至清償日│  5%     │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│ 3  │100,000元   │自102 年7 月25日起至清償日│  5%     │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│ 4  │232,150元   │自102 年7 月26日起至清償日│  5%     │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│ 5  │100,000元   │自102 年7 月29日起至清償日│  5%     │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│ 6  │247,250元   │自103 年7 月18日起至清償日│  5%     │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│ 7  │160,000元   │自103 年7 月18日起至清償日│  5%     │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│ 8  │250,750元   │自103 年7 月18日起至清償日│  5%     │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│ 9  │243,150元   │自103 年7 月18日起至清償日│  5%     │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│10  │500,350元   │自103 年7 月18日起至清償日│  5%     │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│11  │235,200元   │自103 年7 月18日起至清償日│  5%     │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│12  │500,300元   │自103 年7 月18日起至清償日│  5%     │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│13  │150,000元   │自102 年9 月25日起至清償日│  5%     │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│14  │300,150元   │自103 年7 月18日起至清償日│  5%     │
├──┼──────┼─────────────┼─────┤
│15  │249,855元   │自103 年7 月18日起至清償日│  5%     │
└──┴──────┴─────────────┴─────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中    華    民    國  104     年    3     月    31    日
                                書記官  劉企萍
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院104年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)