105年度抗字第297號｜民事：本票裁定｜裁判日期：105 年 12 月 14 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第297號抗　告　人　幸福花園企業有限公司靚妍國際貿易有限公司兼上二人法定代理人　林宜臻相　對　人　中租迪和股份有限公司法定代理人　陳鳳龍上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國105年11 月15日本院105年度司票字第5976號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、相對人於原審聲請意旨略以：其執有抗告人於民國105年4月12日所共同簽發票面金額新臺幣（下同）1,896,000元、到期日為105年10月13日、自到期日起按年息20％計付之利息、付款地為高雄市○鎮區○○○路0號22樓之1，並免除作成拒絕證書之本票1紙。詎經聲請人向相對人提示後未獲付款，尚欠1,131,000元，為此聲請本院裁定准予強制執行等語。原審遂就該本票1,131,000元，及自105年10月13日起至清償日止，按年息20％計算之利息，裁定准許強制執行。二、本件抗告意旨則以：系爭本票裁定欠款金額與事實不符，原審裁定准予強制執行，顯有違誤，爰提起抗告請求廢棄原裁定等語。三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又按本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院僅依非訟事件程序，就本票形式之要件是否具備予以審查，即為已足。若實體上問題，應依訴訟程序另謀解決，尚非屬非訟事件所得審究（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。是本票發票人否認票據上簽名之真正一情，並非本票於形式上欠缺發票人之記載，無票據法第11條票據欠缺應記載事項而為無效規定之適用，此涉及票據權利存否之實體爭執事項，非法院為本票許可強制執行之裁定所得審認，發票人就票據債務之存否有爭執時，自應由發票人另行提起確認之訴，以資解決。四、經查，相對人主張之事實，業據提出系爭本票1 紙為證，而原審就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票各項應記載事項而合於票據法第120 條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。抗告人雖以前詞置辯，然其抗告之事由涉及實體上之爭執，揆諸前揭說明，此本應由抗告人另行提起確認之訴以資解決，並非本院於本票許可強制執行之非訟事件程序所得審認。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、依上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 105 年 12 月 14 日民事第四庭審判長法官謝雨真法官饒佩妮法官李怡蓉以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 105 年 12 月 14 日書記官劉冠宏

臺灣高雄地方法院105年度抗字第297號

關鍵資訊