臺灣高雄地方法院105年度消債更字第490號

• 裁判案由: 聲請更生程序
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 105 年 09 月 30 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　105年度消債更字第490號聲　請　人　林怡禎
代　理　人　黃千珉律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣屏東地方法院。
理 由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地及居所地之地方法院管轄，為消費者債務清償條例第5 條所明定。而住所地之認定標準，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住所並不以登記為要件，至戶籍登記乃係依戶籍法之行政管理規定所為之登記事項，是以戶籍地址並非認定住所之唯一標準（最高法院93年度台抗字第393 號裁判意旨參照）。又關於更生或清算之程序，準用民事訴訟法之規定；而訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，此為消費者債務清理條例第15條及民事訴訟法第28條所明定。
二、經查：本件聲請人之戶籍地固設於高雄市鳳山區（見本案卷第15頁戶籍謄本），惟其任職之溢泰實業股份有限公司位處屏東市屏東加工出口區，且自陳目前與男友居住在屏東市○○路000 巷00號，並提出房屋租賃契約書佐證（見本案卷第9 頁反面、第35頁至第37頁），另觀諸其提出之相關文件所載地址亦幾均為屏東上址，足見屏東上址始為聲請人之住居所。揆諸前開說明，本件應由臺灣屏東地方法院管轄，爰依職權裁定如主文所示。
三、依消費者債務清償條例第5 條、第15條及民事訴訟法第28條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日民事庭 法 官 沈建興
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日書記官 梁竫