105年度補字第455號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：105 年 03 月 08 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　105年度補字第455號原　　　告　袁淨文訴訟代理人　杜海容律師被　　　告　鐵牛實業有限公司法定代理人　廖義仁上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未繳納裁判費。按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算。又勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，民事訴訟法第77條之10、勞資爭議處理法57條分別定有明文。經查，本件原告民事起訴狀訴之聲明第一項，係聲明請求確認其與被告間之僱傭關係存在，故原告提起本件訴訟受確認判決之法律利益，應以其繼續任職於被告所能獲得利益為準。又原告為75年9月22日生，兩造復無特定之僱傭期間，則原告自104 年10月10日遭解僱時起至其強制退休65歲為止，顯逾10年，依民事訴訟法第77條之10之規定，原告因本件訴訟受確認判決之法律上利益，應以其繼續任職於被告10年之薪資收入總數計算。茲原告陳報其每月薪資為新臺幣（下同）24,000元，故本項訴訟標的之價額核定為2,880,000 元【計算式：24,000×12×10＝2,880,000 】，訴之聲明第二項併入第一項計算；訴之聲明第三、四項，原告請求被告提繳3,344 元及自104 年10月起至原告復職日止，按月提繳1,440 元至原告於勞工保險局設立之退休金個人專戶，訴訟標的價額核定為228,960 元【計算式：1,440 元/ 月×12月×10（年）＝172,800 元】，因原告本項請求與第1 項請求，訴訟目的一致，依上開最高法院裁定意旨，應以價高者定之，故核定本件訴訟標的價額為2,880,000 元，應徵第一審裁判費29,512元，其中確認僱傭關係存在部分，暫免徵收裁判費二分之一，是本件應徵第一審裁判費14,756元【計算式：29,512元×1/2 ＝14,756元】。又因原告於起訴之同時，另具狀聲請訴訟救助（本院105 年度救字第44號），如經本院裁定准予訴訟救助確定，則於訴訟終結前，原告得暫免繳納裁判費及其他應預納之訴訟費用，惟如該訴訟救助案件嗣經駁回聲請確定，則原告應於裁定駁回確定之翌日起5 日內，補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　 105　　年　　3　　月　　8　　日民事審查庭法　官　柯盛益正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新臺幣1,000 元；命補繳裁判費部分不得抗告。中　　華　　民　　國　 105　　年　　3　　月　　8　　日書記官　倪金漢

臺灣高雄地方法院105年度補字第455號

關鍵資訊