106年度司執消債更字第175號｜民事：執行更生事件｜裁判日期：107 年 10 月 30 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　106年度司執消債更字第175號聲　請　人即債務人　　宋佳妤即宋秋慧代　理　人　李淑妃律師保　證　人　宋春金相　對　人即債權人　　台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人　韓蔚廷相　對　人即債權人　　國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人　郭明鑑相　對　人即債權人　　滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人　黃碧娟相　對　人即債權人　　元大商業銀行股份有限公司法定代理人　范志強相　對　人即債權人　　玉山商業銀行股份有限公司法定代理人　曾國烈相　對　人即債權人　　凱基商業銀行股份有限公司法定代理人　魏寶生相　對　人即債權人　　富邦資產管理股份有限公司法定代理人　韓蔚廷相　對　人即債權人　　匯豐汽車股份有限公司法定代理人　嚴凱泰相　對　人即債權人　　滙誠第一資產管理股份有限公司法定代理人　王裕南上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人所提如附表一所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定證明書之次月起，於每月十日給付。聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附表二之限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱本條例）第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。二、經查，債務人聲請更生，前經本院以106年度消債更字第102號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。又查聲請人名下無財產；聲請人主張須單獨扶養1名未成年子女(為92年次)，每月支出扶養費新台幣(下同)9,000元，另須扶養母親，每月須支出扶養費2,400元等情。再查，聲請人稱子女之生父未給付扶養費，查該生父因104-105年均無所得，未投保勞工保險，故聲請人主張單獨扶養子女應屬可採；至於聲請人之母名下無財產，現每月領取國民年金老年基本保證年金3,628元。準此，本院考量聲請人子女、母親均居住於聲請人胞姊宋春梅所有房屋，未有居住相關支出，併參酌衛福部社會司公告107年度高雄市每人每月不含居住之最低生活費標準9,789元，扣除子女每月領取之單親家庭子女生活扶助2,384元後，聲請人應負擔子女之每月扶養費應以 7,405元【計算式:9,789-2,384＝7,405】為度；另聲請人每月應負擔母親扶養費，於扣除每月領取之國民年金老年基本保證年金3,628元，再與4名扶養義務人共同分擔後，應以 1,232元【計算式:(9,789-3,628)÷5＝1,232】為度；另查，聲請人目前向立全交通股份有限公司租賃車輛，擔任計程車司機，月入平均35,000元，扣除租車費用18,000元及台灣大車隊月費3,200元，實際收入約為13,800元等情，此有聲請人國稅局綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單、勞工保險被保險人投保資料表、車牌租賃繳費證明申請書、台灣大車隊月費繳納收據、收入切結書及債務人陳報狀等在卷為憑。本院認在無資料顯示聲請人有其他收入情況下，應以每月13,800元計算聲請人收入，較能反映聲請人實際還款能力。三、再觀諸聲請人所提如附表一所示之更生方案，其條件為：以每個月為一期，區分未成年子女成年前後而分為二階段，第一階段為第1至52期，每期清償1,000元，第二階段為第53至第72期，每期清償6,000元，共72期，自收受認可更生方案裁定確定證明書之翌月起算為6年，總清償金額為172,000元，清償成數為5.83％，依附表一所示之每期清償額，於每月10日前依債權比例分別電匯給各債權人，並由其胞姊宋春金擔任保證人，擔保更生方案之履行。經本院審酌下列情事，認其更生方案之條件公允，且核屬適當、可行： (一)聲請人除每月固定收入外，名下無財產，故本件無擔保及無優先權債權之受償總額，不低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人聲請前二年間可處分所得，扣除其必要生活費用後餘額，顯低於無擔保及無優先權債權人之受償總額。 (二)又聲請人需獨力負擔1名未成年子女扶養費7,405元、母親扶養費1,232元，如再加計聲請人個人每月必要生活費用9,789元，則聲請人每月必要生活支出合計約 18,426元【計算式：7,405＋1,232+9,789＝18,426】。(三)綜上，聲請人將其每月可處分所得13,800元扣除上開必要生活費用9,789元及聲請人之子女扶養費7,405元、母親扶養費1,232元後，第1至52期每月清償1,000元，第 53至72期每期清償6,000元之更生方案已將高於目前每月剩餘金額十分之八用於清償。又保證人宋春金為債務人之胞姊，名下有坐落於高雄市○○區○○○路000巷 0號11樓之2之不動產1宗等情，此有107年全國財產稅總歸戶財產查詢清單得資料清單在卷可稽，堪認其資力足以擔保更生方案之履行。是以，債務人前開費用之支出皆屬必要，而每月收入扣除必要支出後之餘額，已逾十分之八用以清償債務，並以其胞姊宋春金為更生方案之保證人，足證其已撙節支出且確有清償之誠意，故債務人之更生方案應予認可。四、復考量債務人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程度之限制，為使聲請人得以習得正確之消費觀念使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行，爰依本條例第62條第2項對聲請人於未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附表二之限制。五、綜上所述，聲請人雖薪資收入不豐，惟其更生方案既已提供保證人，且審酌其全戶之收支情形，確已盡清償能事，其所提更生方案已盡力清償，且無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在於保障債務人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，且就聲請人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建聲請人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利益之考量下，不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國 107 年 10 月 30 日民事執行處司法事務官黃思瑜附表一（更生方案）：（一）無擔保及無優先權債權人債權比例及清償額（新台幣/元）： ┌────────┬─────┬─────┬─────┬─────┐ │債權人名稱 │債權金額 │債權比例 │第1-52期每│第53-72期 │ │ │ │ │期清償額 │每期清償額│ │ （簡稱） │ │ │ │ │ ├────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │國泰世華商銀 │280,729 │9.51% │95 │571 │ ├────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │甲○銀行 │72,123 │2.44% │24 │147 │ ├────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │元大銀行 │40,169 │1.36% │15 │82 │ ├────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │凱基銀行 │186,896 │6.33% │64 │380 │ ├────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │台北富邦銀行 │909,800 │30.84% │308 │1,850 │ ├────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │玉山銀行 │228,013 │7.73% │77 │464 │ ├────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │滙誠第一 │228,229 │7.74% │77 │464 │ ├────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │富邦資產管理公司│839,025 │28.44% │284 │1,705 │ ├────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │匯豐汽車 │165,534 │5.61% │56 │337 │ ├────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ 加總 │2,950,518 │100% │1,000 │6,000 │ ├────────┼─────┴─────┴─────┴─────┤ │ 清償成數 │ 5.83％ │ │ │ （四捨五入後取至小數點下二位） │ │ │ │ └────────┴───────────────────────┘ （二）清償期間及分期清償方法：自債務人收受認可裁定確定證明書之翌月起6年，以每一個月為一期，共計清償72期。清償之金額及成數：第1至52期每期清償1,000元，第53至72期起每期清償6,000元。總清償金額為172,000元，清償成數為無擔保及無優先債權總額之5.83％（四捨五入後取至小數點下第二位）。（三）每期給付方式：債務人收受認可裁定確定證明書之翌月起於每月10日前（遇假日順延至次上班日），依更生方案所示之每期清償額給付給債權人。附表二：更生及清算債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：一、不得為奢靡浪費之消費活動。二、不得為賭博或為其他投機行為。三、不得為不動產之處分或受讓。四、不得為金錢借貸之行為。五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公費支付者不在此限。六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。九、每月應製作收入支出帳目。十、其他經本院限制之行為。十一、每月應遵守支出限制。

臺灣高雄地方法院106年度司執消債更字第175號

關鍵資訊