臺灣高雄地方法院106年度消債更字第179號｜法律人

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　106年度消債更字第179號聲　請　人　黃依嫺即黃麗娜代　理　人　洪千琪律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人黃依嫺即黃麗娜自中華民國一百零六年六月二十六日下午四時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、本件聲請意旨略以：伊無力清償債務，經依消費者債務清理條例（下稱本條例）向本院聲請前置調解，因無法負擔任何還款條件而於民國106年5月10日調解不成立，因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。本條例第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16條第1項分別定有明文。三、經查：㈠、聲請人所主張上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、戶籍謄本、財政部高雄國稅局103年至105年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單、薪資單、存簿封面暨內頁影本、勞工保險被保險人投保資料表、個人商業保險查詢結果表、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用報告、本院民事執行處調解不成立通知函等在卷可稽【見本院106年度司消債調字第172號卷（下稱調卷）第6頁、第10至20頁、本案卷第1頁、第13頁、第15至16頁、第26至28頁】，堪信為真實。㈡、次查，聲請人於104年至105年度稅後所得均為新臺幣（下同）0元，名下無財產；又聲請人目前於定達顧問有限公司任職，每月收入為16,000元等情，此有上開綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單、薪資單、定達顧問有限公司函、勞工保險被保險人投保資料表等在卷可證（見調卷第11至12頁、第18至20頁、本案卷第15頁、第29至30頁）。在別無其他資料可認聲請人有其他收入之情形下，以其每月收入16,000元核算現在償債能力之基礎，堪認妥適。㈢、至聲請人之個人日常生活必要費用部分，聲請人主張每月房租12,000元，由其子女負擔7,000元，聲請人負擔5,000元，並提出租賃契約、房租收付款明細欄、郵政匯款申請書在卷可稽（見調卷第21至22頁、本案卷第19至20頁）。本院考量聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，106年度高雄市最低生活費標準為 12,941元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，本宜以此為度，始得認係必要支出。又上開最低生活費用之標準，係照當地最近1年平均每人消費支出60％，依其基準之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項目，其原即包括利息支出、食品、衣著、「房租」及水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求。本院認在聲請人未能立證證明其有其他特殊需求之情形下，其個人必要生活費用即應以此為限度。聲請人主張逾上開核算數額部分，難認可採。㈣、承上，聲請人目前每月收入16,000元，扣除個人必要支出12,941元，僅餘3,059元，而聲請人目前債務合計為4,788,491元（調卷第23至53頁、第55頁、第64頁，包括：台北富邦銀行160,155元、國泰世華銀行637,453元、台新銀行936,583 元、大眾銀行2,410,160元、中國信託銀行158,789元、滙誠第二資產管理股份有限公司472,629元、聖文森商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司12,722元），以上開每月所餘金額逐年清償，至少須約130年（計算式：4,788,491÷3,05 9÷12≒130）始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無本條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。四、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。中華民國 106 年 6 月 26 日民事庭法官沈建興以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 106 年 6 月 26 日書記官胡美儀

臺灣高雄地方法院106年度消債更字第179號

關鍵資訊