臺灣高雄地方法院106年度訴字第650號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 106 年 07 月 28 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第650號原　　　告　　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　　曾國烈
訴訟代理人　　顏嘉瑩
被　　　告　　龍誠鋼鋁企業工程行
兼法定代理人　劉金龍
被　　　告　　蘇金芽
劉志展
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106 年7 月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾柒萬壹仟柒佰柒拾捌元，及自民國一○六年二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之四點二七計算之利息，暨自民國一○六年三月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開計息利率百分之十；逾期六個月以上者，按上開計息利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟陸佰捌拾貳元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告龍誠鋼鋁企業工程行（合夥組織，推由被告劉金龍擔任負責人，下稱龍誠工程行）於民國104 年10月29日邀劉金龍及被告蘇金芽、劉志展為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）205 萬元，雙方約定借款期間自104 年10月30日起至107 年10月30日止，按月分期攤還本息，計息利率則依原告定儲指數月指標利率加碼年息3.2%計算，倘未遵期清償本息，即喪失期限利益，視為全部到期，其中逾期在6 個月以內者，按計息利率10% ；逾期6 個月以上者，則按計息利率20% 計算違約金（下稱系爭借款契約）。詎龍誠工程行自106 年2 月28日起未依約還款，應視為全部到期，斯時適用之計息利率為年息4.27% （按一個月定儲利率指數年息1.07% 加碼年息3.2%計算），經核被告尚積欠借款本金1,171,778 元及按上開利率計算之利息、違約金（下合稱系爭債務）迄未清償，而劉金龍、蘇金芽、劉志展為龍誠工程行之連帶保證人，其就上開債務自應負連帶給付責任。為此爰依系爭借款契約、消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739
條、第740 條亦有明定。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言，有最高法院45年台上字第1426號判例要旨足參。
五、經查，原告主張之前開事實業據其提出借款契約、授信約定書、客戶信用查詢、交易明細查詢、商業登記資料查詢表、存放款利率查詢（見本院卷第18至20頁、第44頁）為證，又被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，有送達證書在卷可稽（見本院卷第36至39頁），被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執之，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用第1 項規定，應視同自認，原告前開主張應屬可採。再者，劉金龍、蘇金芽、劉志展為系爭借款契約之連帶保證人，並在借款契約上之連帶保證人欄簽章，有借款契約足佐（見本院卷第9 頁），揆諸前揭規定及說明，劉金龍、蘇金芽、劉志展自應就系爭債務與龍誠工程行連帶負全部給付之責。從而，原告本於系爭借款契約、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係原告全部勝訴，其繳納之第一審訴訟費用即裁判費12,682元，應由被告連帶負擔。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 28 日民事第三庭 法 官 張嘉芳
以上正本係照原本作成。
被告如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 7 月 28 日書記官 陳瓊芳