106年度訴字第800號｜民事：清償借款｜裁判日期：106 年 12 月 05 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第800號原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人　朱潤逢訴訟代理人　何建慶被　　　告　龍誠鋼鋁企業工程行（即劉金龍、黃丁英之合夥）兼法定代理　劉金龍人被　　　告　蘇金芽劉志展當事人間清償借款事件，本院於民國106 年11月7 日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）壹拾肆萬玖仟陸佰參拾貳元，及自民國（下同）一百零六年四月十三日起至清償日止，按週年利率百分之三點七五計算之利息，並自一百零六年五月十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。二、被告應連帶給付原告壹佰參拾壹萬參仟捌佰壹拾壹元，及自一百零六年三月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之三點二二計算之利息，並自一百零六年四月二十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。三、訴訟費用壹萬伍仟伍佰伍拾參元由被告連帶負擔。事實及理由一、被告等人經合法通知無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：㈠第一筆債務被告龍誠鋼鋁企業工程行（下稱龍誠工程行）於民國102 年4 月11日邀同被告劉金龍、蘇金芽、劉志展為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300 萬元，借款期間自102 年4 月12日至107 年4 月12日止，利息按原告「二年期定期儲蓄存款機動利率」加年利率2.45% 計息，嗣後自調整日起改隨調整後利率按加碼幅度機動計息，本金按月攤還，利息按月計付，第1 次繳款日為102 年5 月12日，詎被告龍誠工程行借得上開款項後，僅繳納至106 年3 月12日即未依約履行清償，依據被告所簽立之「授信約定書」第15條第1 項第1 款之規定，債務人對原告所負一切債務，如有一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期，並依約給付違約金。㈡第二筆債務被告龍誠鋼鋁企業工程行（下稱龍誠工程行）於民國102 年10月22日邀同被告劉金龍、蘇金芽、劉志展為連帶保證人，向原告借款400 萬元，借款期間自102 年10月22日至107 年10月22日止，利息按原告「二年期定期儲蓄存款機動利率」加年利率1.92% 計息，嗣後自調整日起改隨調整後利率按加碼幅度機動計息，本金按月攤還，利息按月計付，第1 次繳款日為102 年11月22日，詎被告龍誠工程行借得上開款項後，僅繳納至106 年2 月22日即未依約履行清償，依據被告所簽立之「授信約定書」第15條第1 項第1 款之規定，債務人對原告所負一切債務，如有一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期，並依約給付違約金。㈢按「授信約定書」第5 條第1 項之抵銷條款、第17條第1 項抵充條款之規定，①106 年4 月20日抵銷被告龍誠工程行寄存之存款56元、502,397 元，依序抵充前揭第1 筆借款違約金54元、利息2,031 元及本金500,368 元。②106 年3 月22日抵銷被告龍誠工程行寄存之存款10,598元，抵充前揭第2 筆借款利息3,578 元、本金7,020 元。③106 年4 月27日抵銷被告龍誠工程行寄存之存款12,489元，抵充第2 筆借款本金12,489元後，尚積欠如主文第1 、2 項所示之金額，為此爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本訴等語，並聲明如主文第1、2 項所示。三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、查原告主張之上開事實，業據其提出授信契約書4 份、借據及「二年期定期儲蓄存款機動利率」放款利率歷史資料表2 份、撥還款明細查詢單，經本院核對無訛，而被告等人經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。被告龍誠工程行、劉金龍、蘇金芽、劉志展既分別為本件借款之借款人及連帶保證人，自應就本件債務負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1 、2 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件訴訟費用額確定為15,553元，應由被告連帶負擔，爰諭知如主文第3 項所示。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項，判決如文。中華民國 106 年 12 月 5 日民事第五庭法官沈宗興以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 106 年 12 月 5 日書記官吳和卿

臺灣高雄地方法院106年度訴字第800號

關鍵資訊