107年度消債更字第299號｜民事：聲請更生程序｜裁判日期：107 年 10 月 17 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　107年度消債更字第299號聲　請　人　呂誰賢（原ID：Z000000000）上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人甲○○自中華民國一百零七年十月十七日下午四時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾向本院聲請調解但不成立，爰聲請准予更生等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例（下稱本條例）第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項及第16條第1 項分別定有明文。三、經查：㈠、關於聲請人之收入部分，其於民國105年度至106年度申報之所得分別為新臺幣（下同）514,458元、216,962元，平均每月所得各為42,872元、18,080元（本件元以下均採四捨五入計算），名下無財產；又聲請人於105年7月至106年1月於嘉鴻遊艇股份有限公司任職，因公司內部問題而離職，於106 年2月6日至5月31日於東哥企業社任職，嗣自106年7月起於浩海企業社任職，負責機械安裝，日薪1,800元，於107年1 月至6月平均每月收入為36,548元【計算式：（39,885＋35,063＋41,175＋39,600＋43,538＋20,025）÷6＝36,548】，現未領取任何補助等情，有財政部高雄國稅局105年至106年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（本案卷第30頁、第35至36頁）、財產及收入狀況說明書（本案卷第7至11頁）、債權人清冊（本案卷第151至156頁）、戶籍謄本（本案卷第74頁）、勞工保險被保險人投保資料表（本案卷第37頁）、個人商業保險查詢結果表（本案卷第519頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（本案卷第79至84頁）、信用報告（本案卷第85至100頁）、屏東縣政府函（本案卷第114頁）、高雄市政府都市發展局函（本案卷第115頁）、存簿暨存摺交易明細表（本案卷第20 至28頁、第136至142頁）、薪資袋（本案卷第31至34頁）等附卷可證。則在別無其他資料可認聲請人有其他收入之情形下，以其107年1至6月每月平均收入36,548元核算現在償債能力之基礎，堪認妥適。㈡、至支出部分，聲請人主張每月除負擔未成年子女呂○○、呂△△扶養費6,000元、4,000元，並須支付聲請人母親保母費12,000元、幼稚園學期費用及月費1,550元等情。經查，呂 ○○係101年生，呂△△係106年生，屬中低收入戶，於105 年至106年均無申報所得，名下均無財產，子女現與聲請人父母同住於屏東，由聲請人父母照顧等情，此有戶籍謄本（本案卷第74頁）、所得及財產歸屬資料清單（本案卷第75至78頁、第123至124頁）、呂○○之存簿（本案卷第147至150頁）、證明書（本案卷第157頁）、屏東縣攻府函（本案卷第114頁）在卷可憑，聲請人所育之2名子女既均未成年，名下復無財產，客觀上堪認其2名子女均需受聲請人扶養。至於扶養費用之部分，參照民法第1118條、第1119條規定，其負扶養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔之扶養義務能力，自非與一般人難謂為相當。按衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，係依社會救助法第4條第 2項規定，按照政府近1年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保健費等支出）60％訂定；而財政部公告之扶養親屬免稅額，乃供課徵個人綜合所得稅所用，依司法院大法官釋字第415號解釋，扶養免稅額係屬租稅優惠之性質，故以衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，以評估聲請人所列必要生活支出是否為當，相較以綜合所得稅扶養免稅額計算，更為適切、公允。準此，本院參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，107年度臺灣省每人每月最低生活費標準為12,388元，則除有特殊情形並有證據證明者外，聲請人所應負擔其所育未成年子女每月之扶養費，自宜以此為度，始得認係必要支出，是在無其他更為詳實之資料可供佐證之情形下，考量聲請人子女係住於聲請人父母所有房屋，未有居住相關支出，扣除相當於房租支出所佔比例24.36%，本院認即應以107年度臺灣省每人每月不含房屋支出之最低生活費標準9,370元為標準【計算式：12,388－（12,388×24.36%）＝9,370元】，與配偶按每月收入比例負擔扶養費。本院審酌聲請人之配偶現於遠傳南部總公司任職，於107年3至8月平均每月收入為27,212元，此有配偶之薪資領條（本案卷第125至130頁）在卷可按，是聲請人與其配偶之每月所得比例約為6：4（即36,548：27,212）。綜上，聲請人負擔子女之扶養費用應以11,244元為度（計算式：9,370×2×0.6＝11,244）。㈢、至聲請人之個人日常生活必要費用部分，聲請人主張與配偶租屋居住，每月須給付6,000元房租，並提出租賃契約（本案卷第38至40頁）在卷可考。本院考量聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，107年度高雄市最低生活費標準為12,941元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，本宜以此為度，始得認係必要支出。又上開最低生活費用之標準，係照當地最近1年平均每人消費支出60％，依其基準之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項目，其原即包括利息支出、食品、衣著、「房租」及水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求。本院認在聲請人未能立證證明其有其他特殊需求之情形下，其個人必要生活費用即應以此為限度。聲請人主張逾上開核算數額部分，難認可採。㈣、承上，聲請人目前每月收入36,548元，扣除個人必要支出12,941元、子女扶養費11,244元後，僅餘12,363元，而聲請人目前債務合計為5,947,036元（本院107年度司消債調字第239號卷第92至138頁、第145頁，包括：台北富邦銀行、國泰世華銀行、匯豐銀行、板信銀行、台新銀行、日盛銀行、聖文森商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司、滙誠第一資產管理股份有限公司、滙誠第二資產管理股份有限公司、長鑫資產管理股份有限公司、萬榮行銷股份有限公司、聖文森商曜誠資產管理股份有限公司台灣分公司），以聲請人每月所餘逐年清償，至少須約40年（計算式：5,947,036÷12,36 3÷12≒40）始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無本條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。四、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。中華民國 107 年 10 月 17 日民事庭法官沈建興以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 107 年 10 月 17 日書記官胡美儀

臺灣高雄地方法院107年度消債更字第299號

關鍵資訊