臺灣高雄地方法院107年度訴字第1119號

• 裁判案由: 遷讓房屋等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 108 年 01 月 04 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 107年度訴字第1119號原　　　告　黛菲爾國際美容事業有限公司

法定代理人　于翠萍
訴訟代理人　黃金龍律師
上列原告就與被告笙毅國際美容有限公司等間遷讓房屋等等事件，聲請退還裁判費，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：原告提起本院107 年度訴字第1119號遷讓房屋等訴訟，嗣已具狀撤回訴訟，爰依民事訴訟法第83條之規定聲請退還裁判費2/3 等語。
二、按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3 個月內聲請退還該審級所繳裁判費2/3 ，民事訴訟法第83條第1 項固定有明文。惟此項退還裁判費之規定，立法旨意在於鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以止息訟爭、減省法院之勞費。故唯於當事人明示撤回其訴訟或上訴，致訴訟全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法院退還撤回部分之裁判費，倘原告僅撤回其訴之一部，則訴訟仍繫屬於法院，並未止息訟爭，且未減省法院之勞費，即無該項規定之適用（最高法院95年度第7 次民事庭會議決議、97年台抗字第232 號裁定意旨可資參照）。三、經查，本件原告起訴時以一訴請求被告笙毅國際美容有限公司、被告瀚洋生技股份有限公司、被告華羿國際有限公司、被告楊月凉遷讓房屋，並給付相當於租金之不當得利。嗣於本院審理中，撤回對被告笙毅國際美容有限公司、被告瀚洋生技股份有限公司、被告華羿國際有限公司之起訴，並減縮訴之聲明僅請求被告楊月涼給付相當於租金之不當得利。故原告僅係減縮訴之聲明而屬訴之一部撤回，未撤回全部起訴，揆諸首揭說明，兩造並未止息訟爭，本件訴訟仍繫屬法院，並未減省法院之勞費，依前開最高法院之見解，原告不得聲請退還裁判費至明。從而，原告聲請退還已繳納之2/3 裁判費，於法不合，應予駁回。
中 華 民 國 108 年 1 月 4 日民事第二庭 法 官 徐彩芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 1 月 9 日書記官 廖佳玲