臺灣高雄地方法院107年度訴字第1596號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 108 年 02 月 23 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1596號原　　　告　銘大實業有限公司

法定代理人　李銘峻
訴訟代理人　林福容律師
廖威斯律師
被　　　告　如欲企業股份有限公司

法定代理人　陳水哖

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國108年1月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰參拾貳萬貳仟捌佰捌拾捌元，及自民國一○七年九月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向原告購買廢銅，價金共新臺幣（下同）1,432,888元，兩造並於民國106年10月19日簽定買賣合約書（下稱系爭買賣合約書）。詎被告僅於107年間給付110,000元，迄今仍餘1,322,888元未清償，經原告多次催討，均置之
不理，爰依系爭買賣合約書提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約，民法第345條第1項定有明文。經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之系爭買賣合約書、存證信函、地磅單、統一發票等件為證（見本院卷第5頁至第8頁），經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實。則原告本於系爭買賣合約，請求被告給付1,322,888元，及
自起訴狀繕本送達翌日即107年9月19日（送達回證見本院卷第13頁）起，至清償日止，按週年利率5%計算之利息，即屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 23 日
民事第二庭 法 官 郭任昇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 2 月 23 日
書記官 葉姿敏