107年度訴聲字第17號｜民事：聲請許可為訴訟繫屬事實之登記｜裁判日期：107 年 06 月 01 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 107年度訴聲字第17號聲　請　人　陽信商業銀行股份有限公司法定代理人　陳勝宏代　理　人　趙學涵相　對　人　洪蔡翠蘭吳罔腰上列當事人間確認買賣關係不存在事件（107 年度補字第437號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：相對人洪蔡翠蘭前於民國106 年2 月7 日向聲請人借款新臺幣（下同）500 萬元，復於同年6 月7 日受邀擔任訴外人洪世宗、訴外人長源冷凍食品有限公司（下稱長源公司）向原告借款之連帶保證人，所借款及連帶保證之借款債務合計達1657萬元。詎長源公司因30張支票退票、退票金額約1026萬7000元，於106 年6 月30日遭公告拒絕往來，洪蔡翠蘭隨即於106 年7 月10日將其所有如附表所示之不動產（下稱系爭不動產）以買賣為登記原因，移轉登記予相對人吳罔腰，然經聲請人查訪吳罔腰，其表示無購屋資力，乃仲介幫忙過戶，可見相對人間買賣之債權行為、移轉所有權之物權行為均非真實，縱屬有效，亦屬詐害債權行為，聲請人為洪蔡翠蘭之債權人，業依民事訴訟法第247 條、第242 條、第767 條、第244 條第4 項規定起訴，先位聲明確認相對人間就系爭不動產之買賣債權行為、所有權移轉登記物權行為不存在，吳罔腰應塗銷系爭不動產之所有權移轉登記；備位聲明相對人間就系爭不動產所為之買賣債權行為、所有權移轉登記物權行為均應予撤銷，吳罔腰應塗銷系爭不動產之所有權移轉登記。然為免相對人再將系爭不動產移轉他人，橫生枝節，爰依法聲請准就系爭土地為訴訟繫屬事實之登記等語。二、聲請人雖主張上情，聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，並提出借款契約等證據以為釋明，惟聲請人前已以同一事由，向本院聲請假處分，而經本院於107 年3 月29日以107 年度全字第38號裁定，准聲請人供擔保後，相對人吳罔腰就系爭不動產不得為移轉、設定負擔及其他一切處分行為，聲請人嗣已供擔保，於107 年4 月19日完成假處分登記等情，有本院107 年度全字第38號裁定、系爭不動產登記謄本在卷可按，系爭不動產既已受假處分登記，而得以避免相對人再為移轉或處分行為，經核已無再為訴訟繫屬事實登記之必要，聲請人本件聲請無權利保護必要，應予駁回。中華民國 107 年 6 月 1 日民事第三庭法官陳筱雯以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中華民國 107 年 6 月 1 日書記官彭帥雄附表 ┌──┬───┬───────────┬──────┬───────┐ │編號│性質 │地號/ 建號/ 門牌號碼 │建物坐落土地│權利範圍 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼───────────┼──────┼───────┤ │ 1 │土地 │地號：高雄市小港區坪鳳│ │全部 │ │ │ │ 段486-24地號 │ │ │ ├──┼───┼───────────┼──────┼───────┤ │ 2 │建物 │建號：高雄市小港區坪鳳│上開土地 │全部 │ │ │ │ 段508建號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │門牌號碼：高雄市小港區│ │ │ │ │ │ 高坪三十七路│ │ │ │ │ │ 6 號 │ │ │ └──┴───┴───────────┴──────┴───────┘

臺灣高雄地方法院107年度訴聲字第17號

關鍵資訊