臺灣高雄地方法院109年度勞補字第174號

• 裁判案由: 給付加班費等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 109 年 09 月 25 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　109年度勞補字第174號原　　　告　李策勳

被　　　告　酷旅樹屋旅店股份有限公司

法定代理人　張大偉
上列當事人間請求給付加班費等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」、「非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣三千元。對於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之。」、「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二」、民事訴訟法第77條之2 第1 項、第77條之14、勞動事件法第12條第1 項分別定有明文。查本件訴之聲明第1 、2 項訴訟標的金額合計為新臺幣（下同）371,589 元【加班費179,577 元+ 資遣費40,806元+ 國定假日及例假日加班費99,975元+ 特休未休工資17,333元+ 失業給付損失差額9,850 元+ 提撥勞退24,048元=371,589元】，應徵收第一審裁判費為4,080 元，惟其中原告請求給付平日、國定假日及例假日之加班費、資遣費、特休未休工資、提撥勞退部分合計361,739 元，原應徵第一審裁判費3,970 元，依前開規定，暫免徵收裁判費三分之二即2,647 元。再原告訴之聲明第3 項請求被告應開立非自願離職證明書予原告，其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，屬非財產權之訴訟，依前揭規定徵收第一審裁判費3,000 元。綜上，本件原告應補繳裁判費4,433 元（4,080 元－2,647 元+3,000元=4,433元）。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　9　　 月　　25　　日勞動法庭　　法　官　　黃宣撫
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　9　　 月　　26　　日書記官　　涂文豪