臺灣高雄地方法院109年度勞補字第82號

• 裁判案由: 給付資遣費等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 109 年 06 月 24 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 109年度勞補字第82號原　　　告　鍾宜樺
訴訟代理人　黃培鈞法扶律師
被　　　告　陳韋蓉即呈昕美容店

被　　　告　王靖瀅即新苙美容店

上列當事人間請求給付資遣費等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」、「非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣三千元。對於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之。」、「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二」、民事訴訟法第77條之2 第1 項、第77條之14、勞動事件法第12條第1 項分別定有明文。另單一原告對數被告，或數原告對單一被告，或數原告對於數被告，利用同一訴訟程序，即屬共同訴訟；又普通共同訴訟，各共同訴訟人雖於同一訴訟程序起訴或被訴，共同訴訟人與相對人間，乃為個別之請求，僅形式上將數訴合併於一訴，以便於同時辯論及裁判而已，依民事訴訟法第55條共同訴訟人獨立之原則，各共同訴訟人之地位，應與獨立為訴訟時相同，是各共同訴訟人間之訴訟標的金額或價額，應各自獨立，但得合併加計總額後核定訴訟費用。本件訴之聲明第一、三項關於命被告陳韋蓉即呈昕美容店給付原告加班費、提撥勞退部分之訴訟標的金額合計為194,913元【休息日加班費136,854元+特休
未休工資10,817元+國定假日加班費15,796元+提撥勞退31,446元＝194,913元】；另訴之聲明第二、四項關於命被告王靖瀅即新
苙美容店給付原告加班費、資遣費、提撥勞退部分之訴訟標的金額合計為182,090元【休息日加班費74,832元+特休未休工資3,173元+國定假日加班費23,330元+資遣費73,683元+提撥勞退7,072
元＝182,090元】，以上合併計算為377,003元，原應徵收第一審裁判費為4,080元，依前開規定，暫免徵收裁判費三分之二即2,
720元。原告訴之聲明第五項請求被告王靖瀅即新苙美容店應開
立非自願離職證明書予原告，其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，屬非財產權之訴訟，依前揭規定徵收第一審裁判費3,000元。綜上，本件原告應補繳裁判費4,360元【計算式：4,080元-2,720元+3,000元＝4,360元】。因原告另聲請訴訟救助（本院109年度救字第86號），如該訴訟救助事件經駁回聲請確定，原告
應於裁定駁回確定之翌日起5日內，補繳上開裁判費，逾期不繳
，即駁回其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　6　　 月　　24　　日勞動法庭　　法　官　　黃宣撫
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　6　　 月　　24　　日書記官　　涂文豪