109年度消債清字第290號｜民事：聲請清算程序｜裁判日期：110 年 04 月 27 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度消債清字第290號聲請人楊涪鈞（原名：楊雪鈴） 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 代理人矯恆毅律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：主文聲請人楊涪鈞自中華民國一一○年四月二十七日下午四時起開始清算程序。命司法事務官進行本件清算程序。理由一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第80條前段、第83條第1項、第16條第1項分別定有明文。三、經查：㈠聲請人前於民國109年9月25日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院109年度司消債調字第571號受理，於109年10月20日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請清算等情，業經本院依職權調閱上開調解卷宗核閱無訛。㈡聲請人於107年度至108年度均無申報所得，名下無財產，有三商美邦人壽保單解約金新臺幣（下同）18,547元（前於108年10月31日領取29,658元醫療保險金，另原有保單號碼000000000000、000000000000、000000000000、000000000000 號保單，其中000000000000、000000000000號保單分別於108年9月11日、107年1月8日終止，領回43,453元、40,964元解約金，000000000000、000000000000號保單則於109年5月11日將要保人由聲請人變更為長女陳玉婷，是該保單是否應納入債務人財產之列，則留待清算程序再為處理，附此敘明），至國泰人壽部分，則非保戶；又聲請人於107年10月至109年1月5日因照顧母親楊李金月（109年1月5日殁），而由兄弟姐妹每月給付看護費14,000元（109年1月僅給付5,000 元），自109年1月起大姐楊彩鳳、二姐楊彩雲、友人阿芬為協助聲請人，不定期請聲請人至其家中從事居家清潔工作，另偶爾至樂活早午餐廚房、華榮路小港鴨莊任清潔人員，並曾於109年10月至11月看護兄長，前配偶陳宥安亦不定期資助聲請人生活費，自109年1月起迄至110年1月，清潔、看護母親及兄長、陳宥安資助之收入共計329,005元（計算式：26,800＋5,960＋39,609＋20,000＋10,000＋26,636＋29,400＋34,60 0＋25,000＋25,000＋35,000＋22,000＋29,000＝329,005）。另前於108年11月7日領取勞保普通疾病傷病給付1,540元，109年4月28日領取行政院紓困補助30,000元，未領取其他補助或給付。又楊李金月殁後，聲請人已辦理抛棄繼承，僅於109 年1月16日領取166,666元身故保險理賠金等情，有財政部高雄國稅局107年至108年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單【本院109年度司消債調字第571號卷（下稱調卷）第18頁、第20頁、本案卷第33頁】、財產及收入狀況說明書（調卷第4至8頁）、債權人清冊（本案卷第108至110頁）、戶籍謄本（本案卷第57頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第21頁）、個人商業保險查詢結果表（本案卷第47頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第13至15頁）、信用報告（調卷第16至17頁）、社會補助查詢表（本案卷第13至15頁）、高雄市政府都市發展局函（本案卷第82頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（本案卷第16頁）、勞動部勞工保險局函（本案卷第17頁）、存簿（本案卷第37至38頁、第49至51頁、第112頁）、收入切結書（本案卷第85頁）、每日收入支出明細簿（本案卷第86至100頁）、聲請人110年1月27日及同年4月7日陳述暨補正狀（本案卷第83至84頁、第117至118頁）、財政部高雄國稅局岡山稽徵所函（本案卷第81頁）、臺灣高雄少年及家事法院通知（本案卷第34頁）、三商美邦人壽保險股份有限公司函（本案卷第18至28頁）、國泰人壽保險股份有限公司函（本案卷第113頁）等附卷可參。依聲請人上述工作、收入情形，認以聲請人107年10月起至110年1月平均每月收入約19,250元【計算式：（14,000×15＋329,005）÷28＝19,25 0，本裁定計算方式均採元以下4捨5入】，核算其現在償債能力之基礎，堪認妥適。㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張每月支出13, 400元（含分擔之房屋租金2,000元）乙情，並出租賃契約（本案卷第101至105頁）、存款人收執聯（本案卷第48頁、第106至107頁）。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告110年度高雄市最低生活費為13,341元，1.2倍即16,009元，聲請人主張每月必要支出約13,400元，尚屬合理，應予採計。㈣綜上所述，聲請人每月平均收入約19,250元，扣除必要生活費13,400元後，尚餘5,850元。而聲請人目前負債總額為5,306,085元（調卷第33至34頁、第40至48頁，包括：國泰世華銀行、花旗銀行、高雄第三信用合作社、中國信託銀行、台灣銀行、楊鳳英），扣除三商美邦人壽保單解約金後，以上開餘額按月攤還結果，至少約須75年【計算式：（5,306,085－18,547）÷5,850÷12＝75】始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償債務之情事。從而，聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。四、依消債條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 110　　年　　4 　　月　　27　　日民事庭　　法　官　賴寶合以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　 110　　年　　4 　　月　　27　　日書記官　胡美儀

臺灣高雄地方法院109年度消債清字第290號

關鍵資訊