資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院民事裁定
109年度消債職聲免字第119號
- 聲請人
- 陳雪娟 00000000000000000000000000000000000
- 代理人
- 洪千琪律師
- 代理人
- 相對人即債 國泰世華商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 郭明鑑 00000000
- 代理人
- 吳俊鴻 00000000000000000000000000000000000
- 代理人
- 相對人即債 中國信託商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 利明献 00000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 法定代理人
- 相對人即債 聯邦商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 李憲章 00000000
- 代理人
- 陳俊嘉 00000000000000000000000000000000000
- 代理人
- 相對人即債 玉山商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 黃男州 00000000
- 代理人
- 林毓璟 000000000000000000000000000000000000
- 代理人
- 相對人即債 台新國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 尚瑞強 00000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 法定代理人
- 相對人即債 臺灣新光商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 李增昌 00000000
- 代理人
- 黃雅妮 000000000000000000000000000000000000
- 代理人
- 相對人即債 永豐商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 陳嘉賢 00000000
- 代理人
- 呂亮毅 00000000000000000000000000000000000
- 代理人
- 相對人即債 台北富邦商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 程耀輝 00000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 法定代理人
- 相對人即債 台灣永旺信用卡股份有限公司
- 法定代理人
- 高橋明 00000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 法定代理人
- 莊仲沼 00000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 法定代理人
- 00000000
- 法定代理人
- 相對人即債 良京實業股份有限公司
- 法定代理人
- 平川秀一郎
- 法定代理人
- 00000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 法定代理人
- 00000000
- 法定代理人
- 相對人即債 台新資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 吳統雄 00000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 法定代理人
- 相對人即債 摩根聯邦資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 李文明 00000000
- 代理人
- 陳俊嘉 00000000000000000000000000000000000
- 代理人
- 相對人即債 元大國際資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 宋耀明 00000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 法定代理人
- 相對人即債 新誠國際資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 戴思遠 00000000
- 法定代理人
- 相對人即債 新光行銷股份有限公司
- 法定代理人
- 李明新 00000000
- 代理人
- 黃良俊 00000000
- 法定代理人
- 莊仲沼 00000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 法定代理人
- 相對人即債 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
- 法定代理人
- 曾慧雯 00000000
- 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000000000000000000
- 權人 000000000000000000000000000000000000
- 權人 000000000000000000000000000000000000
- 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000
- 權人 00000000000000000000000000000000000
- 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
- 權人 000000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
- 權人 000000000000000000000000000000000000
- 地下1樓
- 00000000000000000000000000000000000
- 權人 00000000000000000000000000000000000
- 權人 00000000000000000000000000000000000
- 權人 00000000000000000000000000000000000
- 0000000000000000000000000000000000
- 權人 00000000000000000000000000000000000
- 0000000000000000000000000000000000
- 相對人即債 滙誠第一資產管理股份有限公司
- 權人 00000000000000000000000000000000000
- 權人 00000000000000000000000000000000000
- 權人 00000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000
- 權人 00000000000000000000000000000000000
- 權人 0000000000000000000000000000000000
- 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000
- 權人 00000000000000000000000000000000000
- 權人 0000000000000000000000000000000000
- 相對人即債 滙誠第二資產管理股份有限公司
- 權人 00000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000
- 權人 0000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主文
聲請人即債務人陳雪娟不予免責。
理由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條定有明文。而債務人如有本條例第133條、第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，消債條例第135條亦有明文。準此，法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，原則上應以裁定免除債務人之債務，除非具有消費者債務清理條例第133條前段、第134條前段各款所定情形之一，法院始得為不免責之裁定。
二、查聲請人即債務人曾聲請前置調解不成立，而於民國108年7月31日聲請清算，經本院於以108年度消債清字第162號裁定自民國108年11月6日下午4時開始清算程序，因財產不敷清償相關債務及費用，本院乃於109年5月8日以108年度司執消債清字第173號裁定終結清算程序確定，而普通債權人未同意免責等情，業經本院調閱前開卷證核閱無訛，故此部分事實應堪認定。
三、又查本件既經本院裁定終結清算程序確定，依消債條例第132條規定，即應就聲請人應否免責予以審理，茲說明如下：
㈠消債條例第133條
1.聲請人經本院開始清算程序後，其主張：目前我沒有工作，我的生活費都是男友賴掄旗資助，每月資助新臺幣（下同）13000元等語（見院卷第78-79頁），又查聲請人自107年12月26日起至108年6月30日止，任職名發建設開發股份有限公司，擔任承攬銷售業務員，108年度申報所得243412元，其名下無其他財產，且未領有勞保紓困貸款，亦未領取社會補助、津貼等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函、高雄市政府都市發展局函、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函、屏東縣政府函、勞動部勞工保險109年9月14日函、名發建設開發股份有限公司109年9月7日函附卷可憑（見院卷第15-18頁、第20-21頁、第39-38頁、第54-55頁、第83頁、第84頁），基上，依聲請人所述其男友每月資助款13000元及108年度所得申報金額計算平均月收入為20284元（計算式：243412÷12=20284.33=20284；小數點以下四捨五入，下同）認定，聲請人於本院裁定自108年11月6日開始清算程序起至本院109年9月8日調查期日止，以月為單位計算，聲請人之所得總額為157568元（見院卷第83頁）。
2.聲請人稱：我跟友人王亦晴同住，有房租支出，友人王亦晴會幫我買雜物，付吃飯錢等，每月我的生活費約有20%是由友人王亦晴負擔，我沒有扶養費的支出等語（見院卷第78頁反面），又依衛福部社會司公告108、109度高雄市最低生活費為13099元，依消債條例第64條之2第1項規定，聲請人之最低生活費用應以前開高雄市每月最低生活費用1.2倍計算即15719元（計算式：13099×1.2=15719）做為計算基準數額，再依聲請人前開所述，其每月最低生活費支出之金額應扣除其友人王亦晴代為支付之20%數額，扣除後聲請人每月最低生活費為12575元（計算式：15719-(15719×20%）=12575），基此，聲請人於本院裁定自108年11月6日開始清算程序起至本院109年9月8日調查期日止，以月為單位計算，聲請人之最低生活費用總額為138325元（見院卷第83頁）。
3.基上，聲請人所得總額扣除個人最低生活費用總額後，尚有餘額19423元（見院卷第83頁）。
4.聲請人於聲請清算前2年期間之收入及支出總額，茲說明認定理由如下：⑴聲請人於調解時自承：我的生活費來源是由男朋友賴掄旗資助，他從我生病94年間就開始負擔我的生活支出等語，並有賴掄旗出具每月資助金額13000元之切結書在卷可佐(見108年度消債調字第350號卷第86頁反面、108年度消債清字第162號卷第17頁）；又依聲請人提出其所有臺灣土地銀行、臺灣銀行金融帳號之存摺交易明細所載，聲請人自承於聲請算清算前2年之107年12月26日起至108年8月12日止，前開帳號內仍有薪資、專案奬金各38880元、30240元、39160元、32195元、32400元、31320元、17766元、6570元匯入，金額合計228531元（見消債清卷第18-19頁），則依聲請人前開所得項目計算，聲請人於聲請清算前2年，可處分所得總額為540531元（計算式：228531+(13000×24)=540531）。⑵又聲請人於調解時陳稱：男友賴掄幫我支付每月房租7500元等語（見消債調卷第86頁反面），則為符合公平，自應扣除相當於租金之支出所占比例24.36%，其每月個人必要生活費為11890元（計算式：15719-(15719×24.36%)=11890），基此，聲請人於聲請清算前2年，其個人必要生活費總額為285360元（計算式：11890×24=285360）。⑶基上，聲請人於聲請清算前2年期間，其所得總額扣除必要生活費總額後，所剩餘額為255171元（計算式：540531-25360=255171），而債權人於清算程序中均未受分配，亦有108年司執消債清字第173號債權表在卷可參（見司執消債清字卷第200-202頁），準此，聲請人於本院裁定開始清算程序後，其所得總額扣除個人最低生活費總額後仍有餘額，且債權人於清算程序受分配總額（即0元）顯低於聲請人於聲請清算前2年期間之可處分所得餘額，已符合消債條例第133條所規定不免責事由。
㈡消債條例第134條部分
1.查聲請人於聲請清算前之2010年出國1次，其後迄今均無出國紀錄乙節，有入出境資料查詢表在卷可參（見院卷第14頁），惟聲請人此次出國行為係在聲請本件清算之前，且衡情該次出國所負債務總額，難認逾聲請清算時無擔保及無優先權債務（金額4543943元；見司執消債清卷第200-202頁)之半數，而生開始本件清算之原因。
2.本院復查無債務人有消費者債務清理條例第134條所列其他各款應不免責事由，且債權人亦未提出債務人有何符合消債條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，故應認債務人並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。
四、綜上所述，債務人既有消債條例第133 條不應免責之事由，復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭規定，本件聲請人應不免責，爰裁定如主文。
五、另債務人因消債條例第133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，依消債條例第141 條之規定，債務人得再聲請法院裁定免責。又法院為不免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20% 以上者，依消債條例第142 條規定，可再行聲請法院裁定免責，附此敘明。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：
消費者債務清理條例第141條
債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續
清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受
分配額時，得聲請法院裁定免責。
消費者債務清理條例第142條
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債
務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，
法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低
應受分配額。