臺灣高雄地方法院110年度勞訴字第181號

• 裁判案由: 給付工資
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 110 年 11 月 23 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　110年度勞訴字第181號原　　　告　黃淑惠
被　　　告　劉燿通即玉金香便當

上列原告與被告間請求給付工資等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後10日內，具狀補正本件所請求新臺幣（下同）2,102,288 元中，各項請求金額所對應的原因事實、請求權（即所依據之法條）以及詳細計算式，逾期不補正，即駁回本件訴訟。
理 由
一、起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244 條第1 項定有明文。原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249 條第1 項第6 款規定甚明。又所謂「訴訟標的」，係指原告為確定私權，以訴之方式請求法院對其主張之法律關係加以判決者而言，且訴訟標的之法律關係，應附隨原因事實為主張，而原因事實即為所適用法律（請求權基礎）所涉各法律要件之要件事實以及所相關之必要事實，以上若有欠缺，將無法特定審理及判決效力之範圍，被告也無從防禦，故有命補正之必要。
二、本件原告起訴狀僅記載請求在職期間加班費、職災薪資、特休未休工資、資遣費、預告工資、未提繳6%勞退之差額、失業給付損失金額、勞健保費補償、薪資低於法定工資之差額等，但未具體表明是基於何種法律關係（請求權基礎，法令依據），也沒有記載請求項目所對應之原因事實、計算式（例如各項加班天數如何計算、加班費率為何、月薪為若干元、何種職業災害、特休天數如何計算、勞健保投保薪資為何、請求何時至何時止之勞退提撥、每月應提撥若干元…等為判決基礎所必要事實），難認為已經合法表明訴訟標的以及請求之原因事實。原告起訴未具備法定程式，因此依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達後10日內補正如主文所示事項，超過期限不補正，即駁回其訴。三、依民事訴訟法第249 條第1 項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 23 日勞動法庭 法 官 黃宣撫
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 11 月 23 日書記官 涂文豪