110年度司聲字第1035號｜民事：依職權確定訴訟費用額｜裁判日期：110 年 11 月 23 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 110年度司聲字第1035號被　　　告　全日企業有限公司法定代理人　林美妙原告張詠承與被告間請求給付資遣費等事件，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：主文被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣陸仟柒佰陸拾參元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。理由一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按，依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，為民事訴訟法第77條之22第3項所明定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日償付訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟費用額之程序，本於同一法理，為督促當事人早日償付國庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推適用上開規定加計法定遲延利息。末按法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號裁定意旨參照）。由是以觀，如於原告減縮訴之聲明前，法院已依原告起訴時請求裁判之聲明範圍為訴訟標的價額核定者，仍應依原核定之訴訟標的價額徵收裁判費。二、原告張詠承與被告間請求給付資遣費等事件，原告因有勞動事件法第12條第1項規定之事由，暫免徵收部分第一、二審裁判費，合先敘明。嗣上開事件經本院109年度勞訴字第71 號判決原告一部勝訴，訴訟費用新臺幣（下同）7,520元由被告負擔1/10，餘由原告負擔，原告不服提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院109年度勞上字第49號判決確定，並諭知第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用由被上訴人即被告負擔十分之九，餘由上訴人即原告負擔。三、經本院調卷審查後，被告應向本院繳納之訴訟費用，依後附計算書確定為如主文所示之金額。四、依民事訴訟法第77條之22第3項、第91條第3項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 110 年 11 月 23 日民事庭司法事務官張文瑜附表（計算書）： ┌────┬──────┬───────────────┐ │項目 │金額（新臺幣│備註 │ │ │） │ │ ├────┼──────┼───────────────┤ │第一審裁│7,520元 │原告已繳納4,507元；暫免繳納 │ │判費 │ │3,013元。 │ ├────┼──────┼───────────────┤ │第二審裁│10,125元 │原告已繳納6,375元；暫免繳納 │ │判費 │ │3,750元。 │ ├────┴──────┴───────────────┤ │附註：（以下金額均以新臺幣計） │ │一、原告於第一審財產權部分請求410,556元【計算式：訴之 │ │ 聲明第1項379,560元＋訴之聲明第2項30,996元＝410,556│ │ 元】，應徵第一審裁判費4,520元，另非財產權部分請求 │ │ 被告開立非自願離職證明書，應徵第一審裁判費3,000元 │ │ ，是第一審裁判費合計7,520元。第一審判決原告勝訴者 │ │ 僅財產權部分之請求61,802元，原告不服，就駁回財產權│ │ 請求348,754元中之325,299元及上開非財產權請求提起上│ │ 訴，被告就其敗訴部分未提起上訴，則原告未上訴之 │ │ 23,455元【計算式：348,754－325,299＝23,455】敗訴部│ │ 分及被告一審敗訴部分均因未據上訴而歸於確定。茲分述│ │ 如下： │ │ （一）原告未上訴之23,455元敗訴部分： │ │ 此一審先行確定部分之裁判費為258元【計算式： │ │ 4,520×23,455/410,556＝258，本件元以下均四捨 │ │ 五入】，此部分裁判費屬於第一審判決原告敗訴而 │ │ 諭知應其負擔之範圍內，且不在第二審判決審酌之 │ │ 上訴範圍內，即應由原告負擔。 │ │ （二）被告一審敗訴部分： │ │ 被告就一審敗訴部分未上訴，則應依第一審判決主 │ │ 文所載負擔第一審訴訟費用7,520元之1/10已確定，│ │ 即被告應負擔752元【計算式：7,520×1/10＝752】│ │ 。 │ │ （三）承上，第一審未確定部分之裁判費為6,510元【計算│ │ 式：7,00000000000＝6,510】，依前揭二審確定 ││ 判決主文所示比例，由被告負擔5,859元【計算式；│ │ 6,510×9/10＝5,859】，原告負擔651元【計算式：│ │ 6,510－5,859＝651】。 │ │二、原告原就財產權請求於第一審敗訴之348,754元全部提起 │ │ 上訴，並經本院109年度勞訴字第71號裁定核定財產權部 │ │ 之上訴利益為348,754元，應徵第二審裁判費5,625元，非│ │ 財產權部分應徵第二審裁判費4,500元，合計10,125元。 │ │ 嗣原告減縮聲明，財產權部分之上訴利益為325,299元， │ │ 應徵第二審裁判費5,295元，該減縮部分視為撤回，此部 │ │ 分裁判費330元【計算式：5,625－5,295＝330】，應由 │ │ 原告負擔。其餘第二審裁判費9,795元【計算式：10,125 │ │ －330＝9,795】，依確定判決主文所載，由被告負擔9/10│ │ 即8,816元，原告負擔979元【計算式：9,795－8,816＝ │ │ 979】。 │ │三、揆諸前開說明，原告應負擔之訴訟費用額為2,218元【計 │ │ 算式：258＋651＋330＋979＝2,218】，被告應負擔之訴 │ │ 訟費用額為15,427元【計算式：752＋5,859＋8,816＝ │ │ 15,427】，查原告已繳納10,882元【計算式：4,507＋ │ │ 6,375＝10,882】，已超過其應負擔之範圍，是尚未繳納 │ │ 之訴訟費用6,763元【計算式：7,520＋10,125－10,882＝│ │ 6,763】，應由被告向本院繳納。 │ │四、綜上所述，被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為6,763 │ │ 元，並加給自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即│ │ 週年利率百分之五計算之利息。 │ │ │ └───────────────────────────┘

臺灣高雄地方法院110年度司聲字第1035號

關鍵資訊