110年度司聲字第1192號｜民事：依職權確定訴訟費用額｜裁判日期：111 年 01 月 20 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 110年度司聲字第1192號原　　　告　吳峮毅蘭婷詞上列原告與被告俞博晟即王品時尚會館間請求給付加班費等事件，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：主文原告吳峮毅、蘭婷詞應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣捌仟零肆拾元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告吳峮毅應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳仟玖佰貳拾元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。理由一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按，依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，為民事訴訟法第77條之22第3項所明定。再按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段亦有明定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日償付訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟費用額之程序，本於同一法理，為督促當事人早日償付國庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推適用上開規定加計法定遲延利息。末按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二；前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之，民事訴訟法第83條亦有明定。二、原告與被告俞博晟即王品時尚會館間請求給付加班費等事件，因有勞動事件法12條第1項規定之事由，暫免徵收部分裁判費，其餘裁判費因原告起訴時曾聲請訴訟救助，經本院109年度救字第84號裁定准予訴訟救助在案。嗣該本案訴訟經本院109年度勞訴字第100號判決原告敗訴，其訴訟費用由原告負擔，原告蘭婷詞未提起上訴，另原告吳峮毅則不服提起上訴，後撤回上訴而告確定，是本件原告因勞動事件法第12條第1項規定及訴訟救助暫免繳納之訴訟費用應由原告負擔。三、經本院調卷審查後，本件第一審裁判費經本院109年度勞補字第77號裁定核定為新臺幣（下同）8,040元；原告吳峮毅上訴利益為532,961元，應徵第二審裁判費8,760元，惟因原告吳峮毅撤回上訴，得聲請退還該審級所繳裁判費2/3，是以，原告吳峮毅、蘭婷詞應向本院繳納之訴訟費用額確定為8,040元；原告吳峮毅應向本院繳納之訴訟費用額確定為2,920【計算式：8,760×1/3＝2,920】，並均加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。四、依民事訴訟法第77條之22第3項、第114條第1項、第91條第3項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 111 年 1 月 20 日民事庭司法事務官張文瑜

臺灣高雄地方法院110年度司聲字第1192號

關鍵資訊