110年度消債更字第65號｜民事：聲請更生程序｜裁判日期：110 年 06 月 23 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度消債更字第65號聲請人顏秀鳳（原名：顏秀鳯） 0000000000000000 0000000000000000 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人顏秀鳳自中華民國一一○年六月二十三日下午四時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前向國泰世華銀行聲請前置協商，惟協商不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。三、經查：㈠聲請人前向國泰世華銀行聲請前置協商，於民國110年2月3日協商不成立，嗣於110年2月25日具狀向本院聲請更生等情，有前置協商不成立通知書（卷第20頁）、國泰世華銀行陳報狀（卷第79至111頁）附卷可稽，堪信為真實。㈡聲請人於107年度至109年度申報所得各為135,655元、29,300 元、143,333元，平均每月所得各為11,305元、2,442元、11,944元，名下無財產，原有台灣人壽保單，惟分別於109年6月18、15日解約，領回解約金478元、82,860元，而中華郵政公司保單亦於108年3月18日因滿期領回滿期保險金21,953元後消滅，另全球人壽部分，並無保約；又聲請人於108年1月至2月於私立青山外語短期補習班任職，收入共計18,525 元，108年2月20日至3月30日於蒂亞國際股份有限公司任職，收入共計29,300元，108年4月至109年3月2日於宜都賓館有限公司任房務員，每月收入23,000元，109年3月26日至109年12月於中山大學任消毒人員及清潔人員，收入共計135,289元，另於109年7月至12月期間尚有零工兼職，每月兼職收入約10,000元（含109年11月19日至110年1月2日於旭莉實業有限公司兼職收入18,853元），110年1月1日起於高吉清潔有限公司任清潔員，110年1月收入為19,945元，110年2月至3月平均每月收入約23,009元【計算式：（23,076＋22,941） ÷2＝23,009】，前於109年4月23日領取行政院紓困補助30,00 0元，未領取其他補助或給付，成年子女未給付扶養費等情，有財政部高雄國稅局107年度至108年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第9至11頁）、109年稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷第185頁）、財產及收入狀況說明書（卷第4至5頁）、債權人清冊（卷第6至7頁）、戶籍謄本（卷第128頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第12至13頁、第157至158頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第134頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第14至16頁）、信用報告（卷第17至18頁）、台南市政府社會局函（卷第159頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（卷第64頁）、勞動部勞工保險局函（卷第65頁）、存簿（卷第21至33頁、第120至125頁）、私立青山外語短期補習班薪資清單（卷第190頁）、蒂亞國際股份有限公司函（卷第61頁）、宜都賓館有限公司函（卷第78頁）、國立中山大學函（卷第76至77頁）、旭莉實業有限公司陳報狀（卷第199頁）、高吉清潔有限公司薪資明細（卷第115頁、第163頁）、收入切結書（卷第162頁）、高吉清潔有限公司函（卷第168至170頁）、台灣人壽保險股份有限公司函（卷第60頁、第171頁、第201至202頁）、全球人壽保險股份有限公司函（卷第165頁）、中華郵政股份有限公司函（卷第172至174頁）等附卷可證。另查聲請人曾任盈溢國際事業有限公司董事，惟盈溢國際事業有限公司業於92年10月2日擅自歇業他遷不明，非屬消債條例第2條第1、2項、消債條例施行細則第3條第2項、第4條之從事小規模營業活動之自然人，有商工登記公示資料查詢（卷第40至41頁）、高雄市政府函（卷第66至75頁、第116至119頁）、財政部高雄國稅局三民分局函（卷第63頁）在卷可證。依聲請人上述工作、收入及財產情況，堪認以其110年2月至3月平均每月收入23,009元核算其償債能力，較為妥適。然聲請人任職未久，日後於執行更生階段如有出現其他事證，仍可依其情形調整其收入數額之認定，附此敘明。㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人固主張每月支出1 4,099元（無房屋租金）乙情。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，清債條例第64條之2第1項定有明文。110年度衛福部社會司所公告高雄市最低生活費為13,341元，1.2倍為16,009元，又聲請人陳稱係於配偶所有房屋居住乙情，是其無房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當於房租支出所佔比例（大約為24.36％）。依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以12,109元為準【計算式：16,009－（16,009×24.36%）＝12,109】，逾此範圍難認必要。㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人陳稱須扶養母親顏吳秋香，每月支出扶養費5,000元等情，經查，顏吳秋香係39年生，於107年度至109年度申報所得各為11,801元（利息所得、執行業務所得）、12,465元（利息所得）、10,918元（利息所得），名下有共有之房屋、土地各1筆，現值共計54,399 元，於109年12月11日至16日曾因膀胱惡性腫瘤入院治療，自102年6月起每月領取勞保老年年金11,903元等情，此有戶籍謄本（卷第19頁）、稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷第154至155頁、第184頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第156頁）、臺南市政府社會局函（卷第159頁）、勞動部勞工保險局函（卷第65頁）、奇美醫院診斷證明書（卷第127頁)附卷可考。以顏吳秋香每年之利息所得堪認其有相當資產，且每月尚得領取勞保老年年金11,903元，以自有收入應能維持生活，並無受聲請人扶養之必要，聲請人主張扶養母親，難認可採。㈤承上，聲請人目前每月收入23,009元，扣除個人必要支出12, 109元後，剩餘10,900元，而聲請人目前負債總額為3,311,439元（卷第6至7頁債權人清冊），以每月所餘逐年清償，至少須約25年（計算式：3,311,439÷10,900÷12≒25）始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　6 　　月　　23　　日民事庭　　法　官　賴寶合以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　110 　年　　6 　　月　　23　　日書記官　胡美儀

臺灣高雄地方法院110年度消債更字第65號

關鍵資訊