110年度消債職聲免字第142號｜民事：聲請免責｜裁判日期：110 年 11 月 22 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度消債職聲免字第142號聲　請　人　陳洧騰（原名：陳正昇） 00000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 代　理　人　劉彥伯律師相對人即債　國泰世華商業銀行股份有限公司權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000法定代理人　郭明鑑　00000000 代　理　人　廖士驊　000000000000000000000000000000000000相對人即債　中國信託商業銀行股份有限公司權人　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　利明献　00000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 相對人即債　聯邦商業銀行股份有限公司權人　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　林鴻聯　00000000 代　理　人　莊智超　00000000000000000000000000000000000 相對人即債　玉山商業銀行股份有限公司權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人　黃男州　00000000 代　理　人　朱逸君　000000000000000000000000000000000000相對人即債　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司權人　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　莫兆鴻　00000000 代　理　人　陳正欽　00000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000 00000000 相對人即債　凱基商業銀行股份有限公司權人　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　魏寶生　00000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000相對人即債　富邦資產管理股份有限公司權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000 法定代理人　洪主民　00000000 000000000000000000000000 00000000 相對人即債　元誠國際資產管理股份有限公司權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000法定代理人　王如玉　00000000 000000000000000000000000 00000000 相對人即債　元大國際資產管理股份有限公司權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　宋耀明　00000000 代　理　人　戴安妤　000000000000000000000000000000000000室相對人即債　高雄銀行股份有限公司權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000 法定代理人　董瑞斌　00000000 代　理　人　蔣宜珊　00000000000000000000000000000000000 相對人即債　臺灣銀行股份有限公司權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000 法定代理人　許志文　00000000 代　理　人　許豊鑫　00000000000000000000000000000000000 相對人即債　滙誠第一資產管理股份有限公司權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000法定代理人　莊仲沼　00000000 000000000000000000000000 00000000 相對人即債　滙誠第二資產管理股份有限公司權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000法定代理人　莊仲沼　00000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000相對人即債　萬榮行銷股份有限公司權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000 法定代理人　許勝發　00000000 000000000000000000000000 00000000 上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：主文聲請人即債務人陳洧騰（原名：陳正昇）不予免責。理由一、本案基礎事實查聲請人即債務人曾經前置調解不成立，而於民國108年9月10日聲請更生，經本院以108年度消債更字第364號裁定自109年3月24日下午4時開始更生程序，嗣因聲請人無法提出更生方案，而於109年8月19日轉清算程序，經本院以109年度消債清字第226號裁定自109年9月8日下午4時開始清算程序，嗣因財產不敷清償相關債務及費用，本院乃於110年5月19日以109年度司執消債清字第151號裁定終結清算程序確定，而普通債權人未同意免責。二、本件經本院裁定終結清算程序確定，依消費者債務清理條例第132條、第133條、第134條之規定，本院應就聲請人是否應予免責（即無前開條例第133條、第134條規定之要件）進行審理，茲說明如下：㈠消債條例第133條前段 1.本院裁定開始清算程序後，聲請人之財產及所得 ⑴聲請人的財產查聲請人名下無財產，其於109年9月2日領取勞工保險一次老年給付新臺幣（下同）288678元；另自105年2月起迄今，每月領取租金補助3200元，復於110年6月領取住宅補貼加碼紓困補貼款600元等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函、高雄市政府都市發展局函、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函在卷可資認定（見院卷第12-20頁、第56-63頁、第66-67頁）。 ⑵聲請人之所得查聲請人主張：109年9月後無業，生活費靠領取勞工保險一次老年給付支應，清算程序時，我有清償債權人；自110年4月起迄今，我在永松海青果行工作，月薪24000元等語，並提出永松海青果行在職證明書為佐（見院卷第93-94頁、第96頁）。則自109年9月8日開始清算程序起至110 年10月20日本院調查期日止，以月為單位計算，聲請人所得（薪資、前開領取給付、補貼）總額為502078元（見院卷第97頁計算表）。 2.本院裁定開始清算程序後，聲請人之支出 ⑴依衛福部社會司公告109、110年度高雄市最低生活費為130 99元、13341元，依消債條例第64條之2第1項、第2項之規定，聲請人、受扶養者之最低生活費用應以前開高雄市每月最低生活費用金額1.2倍計算即15719元、16009元做為計算基準數額。又前開最低生活費已包含居住費用（所佔比例24.36%），扣除此部分費用後，109、110年度之最低生活費為11890元、12109元。 ⑵聲請人主張：我住在戶籍地，此處是租屋處，同住之人兒子、母親、弟弟，子女已成年，不主張扶養費支出等語（見院卷第93-94頁）。參酌前開說明，聲請人之最低生活費即以前述金額15719元、16009元為計算基準。因此自109年9月8日開始清算程序起至110年10月20日本院調查期日止，以月為單位計算，聲請人支出最低生活費總額為222966元（見院卷第97頁計算表）。 3.本院裁定開始清算程序後，聲請人之所得餘額依據上開證據，聲請人前開所得總額扣除個人最低生活費總額後，尚有餘額279112元（見院卷第97頁計算表）。㈡消債條例第133條後段聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月24200元，扣除個人必要生活費15719元、母親扶養費2681元後，尚有餘額5800元等情，為聲請人所不爭執（見院卷第93頁），亦為本院108年度消債更字第364號裁定認定在案，則聲請人於聲請清算前2年期間所得餘額為139200元（計算式：5800×24=139200）；又普通債權人於清算程序中受償總額為75667元乙節，亦有109年度司執消債清字第151號裁定、債權表、金額分配表、分配結果彙總表、債權人受償金額彙總表在卷可參（見院卷第2頁、司執消債清字卷第126-127頁、第221-222頁）。可認聲請人於本院裁定開始清算程序後，其所得總額扣除個人最低生活費總額後仍有餘額，且普通債權人受分配總額低於聲請清算前2年期間之可處分所得餘額，應已符合消債條例第133條所規定不免責事由。㈢消債條例第134條部分查聲請人無出國紀錄，此有入出境查詢表在卷可參（見院卷第11頁）；又本院復查無聲請人有消債條例第134條所列其他各款應不免責事由，且債權人亦未提出聲請人有何符合消債條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，故應認聲請人並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。三、綜上所述，債務人既有消債條例第133 條不應免責之事由，復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭規定，本件聲請人應不免責，爰裁定如主文。四、另債務人因消債條例第133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，依消債條例第141 條之規定，債務人得再聲請法院裁定免責。又法院為不免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20% 以上者，依消債條例第142 條規定，可再行聲請法院裁定免責，附此敘明。中　　華　　民　　國　 110　　年　　11　　月　　22　　日民事庭　　法　官　賴寶合上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中　　華　　民　　國　 110　　年　　11　　月　　22　　日書記官　胡美儀附錄一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：消費者債務清理條例第141條債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。消費者債務清理條例第142條法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低應受分配額。

臺灣高雄地方法院110年度消債職聲免字第142號

關鍵資訊