110年度簡上字第246號｜民事：遷讓房屋等｜裁判日期：111 年 04 月 06 日

臺灣高雄地方法院民事判決 110年度簡上字第246號上訴人好朋友電腦彩券行即黃湘噫黃武田共同訴訟代理人李淑欣律師連立堅律師被上訴人謝阿敏謝阿貞洪謝阿雪謝靜文謝少絲謝秀嫻謝瑞成謝麗玲共同訴訟代理人張清雄律師曾本懿律師陳宥廷律師上列當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人對本院高雄簡易庭於民國110年8月27日所為109年度雄簡字第1121號第一審判決提起上訴，並聲請就關於假執行之上訴先為辯論及裁判，本院就此部分於111年3月22日言詞辯論終結，判決如下：主文原判決主文第一項所命給付，於上訴人以新臺幣壹佰零玖萬貳仟陸佰元預供擔保，得免為假執行。原判決主文第二項所命給付，於上訴人按月以如原判決附表「被告黃湘噫應負擔數額」欄、「被告黃武田應負擔數額」欄所示之金額預供擔保，各得免為假執行。事實及理由一、第二審法院應依聲請，就關於假執行之上訴，先為辯論及裁判，民事訴訟法第436條之1第3項準用第455條定有明文。經查，原判決命上訴人：㈠應自門牌號碼高雄市○○區○○○路000 號房屋遷出，並將該房屋騰空返還予被上訴人；㈡應自民國1 09年1月1日起至騰空返還上開房屋之日止，按月各給付如原判決附表所示金額予被上訴人；並均依職權宣告假執行。則上訴人對原判決提起上訴後，聲請就關於假執行之上訴先為辯論及裁判（簡上字卷第121至126頁），揆諸前揭法律規定，自屬合法。二、上訴人就原判決主文第1項、第2項所為之假執行宣告，聲明：願供擔保聲請宣告免為假執行。被上訴人則陳稱：對於上訴人供擔保後免為假執行沒有意見。三、法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行，民事訴訟法第392條第2項定有明文。經查，上訴人聲明願供擔保聲請宣告免為假執行，於法尚無不合，爰依前揭法律規定，就原判決主文第1項、第2項所命給付，參考上開房屋價額及所命給付金額，酌定如主文第1 項、第2項所示之擔保金額准許之。四、據上論結，本件就關於假執行之上訴，為有理由，依民事訴訟法第436條之1第3項準用第455條、第463條、第392條第2 項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　6 　　日民事第五庭審判長法官秦慧君法官呂俊杰法官王耀霆以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　6 　　日書記官陳莉庭

臺灣高雄地方法院110年度簡上字第246號

關鍵資訊