111年度司促字第4485號｜民事：支付命令｜裁判日期：111 年 05 月 10 日

臺灣高雄地方法院支付命令 111年度司促字第4485號債權人一零四高欣仲介經紀有限公司法定代理人鄭淑靜債務人李又華一、債務人應向債權人給付新台幣壹拾貳萬元，及自民國一百一十一年一月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新台幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、按支付命令之聲請，如依其意旨，認債權人之請求為無理由時，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第229條第1項亦有明定。又民法第120條第2項規定，以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入。經查，本件債權人主張債務人李又華與其簽訂標購不動產契約書（下稱系爭契約書）標購門牌號碼高雄市○○區○○街00 巷00弄0號2樓之2房屋，債務人於投標日民國111年1月12日以最高價新臺幣（下同）5,299,999元得標，依系爭契約書第四條第二項，債務人應給付標價5,299,999元之百分之三即158,999元為服務費，詎債務人經多次催討仍未給付，爰聲請發支付命令，請求債務人給付158,999元及自111年1月12日起算之遲延利息等語。查債權人雖主張服務費約定為標價之百分之三，惟依債權人提出之釋明文件即系爭契約書第四條第一項所載，雙方約定標購顧問服務費為15萬元，同條第二項約定前開服務費之支付方式為「如標購得標須於七日內交付八成服務費予乙方（即債權人），餘交屋日付清」，而債權人陳報交屋日為法院強制執行點交房屋，有111年4月26日民事陳報狀附卷可稽，依債權人陳報狀觀之，法院尚未定點交期日。揆諸前揭說明，交屋日既仍未特定，則二成服務費之清償期限尚未屆至，債權人僅得請求已屆清償期之八成服務費即120,000元【計算式：150,000×8/10＝120,000】；又該120,000元服務費依系爭契約書約定，債務人應自得標日即111年1月12日起7日內給付，即最遲給付日為111年1 月19日，則債務人自111年1月20日起始負遲延責任。綜上，債權人逾120,000元部分及逾自111年1月20日起遲延利息之聲請，於法尚有未合，應予駁回。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。五、債權人如不服本支付命令，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 111 年 5 月 10 日臺灣高雄地方法院民事庭司法事務官張文瑜附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

臺灣高雄地方法院111年度司促字第4485號

關鍵資訊