111年度抗字第137號｜民事：本票裁定｜裁判日期：111 年 11 月 09 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 111年度抗字第137號抗告人龔凱圻相對人森棚國際有限公司法定代理人黃煜軒上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年9月29日本院111年度司票字第8790號裁定提起抗告，裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人以提起確認之訴方式，以資解決（最高法院94年度台抗字第823號裁定意旨參照）。二、抗告意旨略以：相對人所執抗告人於民國111年8月24日簽發、內載金額新臺幣（下同）650,000元、未載到期日，並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票），雖為抗告人所簽發，然抗告人為重度身心障礙者，前因需錢孔急向相對人借款260萬元，並應相對人要求開立系爭本票，又提供不動產設定抵押權520萬元供擔保。惟相對人竟僅交付250萬337元，事後又宣稱系爭本票擔保之65萬元為借款手續費，然相對人當初僅告知簽發本票為借款必要程序，均未提及需給付借款手續費，更未提及系爭本票係供擔保借款手續費等情，相對人佯稱為借款必要程序要求抗告人簽發系爭本票，已構成詐欺行為，抗告人自得請求撤銷簽發系爭本票之意思表示。如未構成詐欺行為，然相對人利用抗告人急迫及無經驗之情形，要求抗告人簽發系爭本票，亦屬違法，原裁定自不應准許相對人本票裁定之聲請等語。並聲明：原裁定廢棄。三、經查，本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，詎於屆期提示後，經提示未獲清償，爰依法聲請裁定准予強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，經核並無不合。至抗告人是否係遭詐欺簽發系爭本票、相對人有無乘抗告人之急迫、輕率或無經驗要求其簽發系爭本票等情，核屬實體上之爭執，依上揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　9 　　日民事第三庭審判長法　官　高瑞聰法官黃姿育法官林家伃以上正本係照原本作成。不得再抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　10　　日書記官陳郁惠

臺灣高雄地方法院111年度抗字第137號

關鍵資訊